Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А79-4393/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4393/2018
г. Чебоксары
26 июня 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Интер - Волга" (ИНН <***> , ОГРН Россия 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Строителей, д. 10, кв. 97,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***> ,ОГРН <***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, 58,

о взыскании 344 120 руб. 39 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интер - Волга" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее ответчик) о взыскании 334 097 руб. 47 коп. долга, 10 022 руб. 92 коп. пени за период с 01.01.2018 по 24.04.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по актам о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2017, № 3 от 10.10.2017, № 2 от 30.10.2017, № 4 от 11.11.2017, № 5 от 30.11.2017 в рамках договора подряда № 65/17 от 10.10.2017.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.04.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в срок до 23.05.2018 представить отзыв, до 15.06.2018 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования.

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчиком корреспонденция суда получена 04.05.2018.

13.06.2018 в суд поступило заявление ответчика о рассмотрении дела в общем порядке, в котором он иск не признал, указав, что истцом не выполнены в полном объеме работы, предусмотренные договором подряда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для перехода в общий порядок суд не установил.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика от 22.06.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 10.10.2017 между ООО «Интер-Волга» (подрядчик) и ООО «Лидер» (заказчик) заключен договор подряда № 65/17, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами работы по устройству проездов, тротуаров, отмостки; прокладки телефонной канализации на объекте: многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. 16, поз. 17 в микрорайоне «Кувшинка», по ул. Л. Комсомола, г. Чебоксары, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией, графиком производства работ (Приложение № 1) и локальными сметами (Приложение № 2), а также сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

В соответствии с пунктом 5.1. договора ориентировочная стоимость договора составляет 2 743 318 руб.

Дополнительными соглашениями № 1 от 28.11.2017 и № 2 от 21.11.2017 стороны внесли изменения в договор, в том числе был изменены виды работ и размер ориентировочной стоимости работ.

Как следует из представленных в дело доказательств, в октябре, ноябре 2017 года ООО «Интер-Волга» были выполнены работы по договору на общую сумму 1 212 401 руб. 47 коп., что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 10.10.2017 на сумму 82 345 руб. 65 коп., № 3 от 10.10.2017 на сумму 269 154 руб. 92 коп., № 2 от 30.10.2017 на сумму 41 314 руб. 33 коп., № 4 от 11.11.2017 на сумму 482 237 руб. 46 коп., № 5 от 30.11.2017 на сумму 337 349 руб. 61 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 10.10.2017 на сумму 351 500 руб. 57 коп., № 1 от 30.10.2017 на сумму 41 314 руб. 33 коп., № 3 от 30.11.2017 на сумму 819 587 руб. 07 коп. (л.д. 20-35).

Заказчик выполнил свои обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ частично на сумму 878 304 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1556 от 23.10.2017 на сумму 300 000 руб., № 1246 от 11.12.2017 на сумму 100 000 руб., № 1253 от 21.12.2017 на сумму 200 000 руб., на сумму № 1951 от 29.12.2017 на сумму 200 000 руб., соглашением о зачете взаимных требований от 31.12.2017 на сумму 78 304 руб. 50 коп. (л.д. 36 – 40).

Согласно расчету истца сумма задолженности ООО «Лидер» перед ООО «Интер-Волга» за октябрь, ноябрь 2017 года по договору подряда № 65/17 от 10.10.2017 составила 334 097 руб. 47 коп.

Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что между сторонами установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

При указанных обстоятельствах, правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика суд не может принять, поскольку они не обоснованны и документально не подтверждены, по расчету суммы иска контррасчет не представлен.

Кроме того, судом принято во внимание, что при заключении договора стороны не определили порядок оплаты работ.

Согласно пункту 3.1.4 договора заказчик обязан в установленные договором порядке и сроки оплатить выполнение работ подрядчиком.

Согласно пунктам 6.7-6.8 договора работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания акта выполненных работ без каких-либо замечаний. Не позднее 3 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ подрядчик обязан направить заказчику счет-фактуру.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что, поскольку договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или по завершению всех работ, то заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену сразу после подписания актов о приемке выполненных работ.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Ответчик в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащие доказательства отступления истцом от договора, доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков, не подтвердил объемы и стоимость некачественного выполнения работ, способы их устранения. Стороны не составили двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков устранения недостатков.

Замечаний в период использования результатов работ ответчик также не заявлял. Акты выполненных работ подписаны представителями ответчика без замечаний.

Факт задолженности в сумме 334 097 руб. 47 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Истец просил также взыскать с ответчика 10 022 руб. 92 коп. пени за просрочку оплаты по договору в период с 01.01.2018 по 24.04.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно п. 9.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы, в отношении которой допущена просрочка оплаты, за каждый день нарушения обязательств по договору, но в любом случае не более 3% несвоевременно уплаченной суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате установлен, то исходя из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по оплате является обоснованным.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 334 097 руб. 47 коп. долга, 10 022 руб. 92 коп. пени за просрочку платежа в период с 01.01.2018 по 24.04.2018, как обоснованные материалами дела и ответчиком по существу признанные.

Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер - Волга" 334 097 (Триста тридцать четыре тысячи девяносто семь) рублей 47 копеек долга за выполненные работы по актам о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2017, № 3 от 10.10.2017, № 2 от 30.10.2017, № 4 от 11.11.2017, № 5 от 30.11.2017 в рамках договора подряда № 65/17 от 10.10.2017, 10 022 (Десять тысяч двадцать два) рубля 92 копейки пени за период просрочки с 01.01.2018 по 24.04.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в доход федерального бюджета 9 882 (Девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

А.В. Трусов