Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А65-36872/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-36872/2022


Дата принятия решения – 03 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть "Нурсиб", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с. Теньки; (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 151 110 руб. 45 коп. долга, 8 225 руб. 87 коп. неустойки за период с 30.04.2022г. по 15.11.2022г. с последующим начислением,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая сеть "Нурсиб", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с. Теньки; (далее ответчик) о взыскании 151 110 руб. 45 коп. долга а поставленный товар в рамках договора №О-5 поставки строительных материалов от 10.02.2022г., 8 225 руб. 87 коп. неустойки за период с 30.04.2022г. по 15.11.2022г. с последующим начислением.

Определением суда от 9 января 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступило ходатайство об истребовании документов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Истец и ответчик в судебное заседание, назначенное на 25 апреля 2023г. не явились, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2022г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № О-5 поставки строительных материалов, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить товар (строительные материалы), а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Цена договора складывается из стоимости всех партий товара, поставленного в рамках этого договора (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств в отсрочкой платежа 30 календарных дней со дня передачи товара ответчику.

Из искового заявления также следует, что истец во исполнения условий договора поставил товар на общую сумму 660 993 руб. 22 коп., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций универсальные передаточные документы № ТКА378 от 08.04.2022г., № 1228 от 22.04.2022г., № 1262 от 25.04.2022г., № ТКА356 от 31.03.2022г., № ТКА316 от 25.03.2022г., № ТКА313 от 25.03.2022г., № ТКА291 от 22.03.2022г., № ТКА246 от 11.03.2022г.

Ответчик же поставленные материалы оплатил лишь в части, на сумму 509 882 руб. 77 коп.. неоплаченной осталась задолженность в размере 151 110 руб. 45 коп. по универсальным передаточным документам № ТКА356 от 31.03.2022г., № ТКА378 от 08.04.2022г., № 1228 от 22.04.2022г., № 1262 от 25.04.2022г.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как было указано выше, истец, во исполнения условий договора поставил товар на общую сумму 660 993 руб. 22 коп.

Ответчик же поставленные материалы оплатил лишь в части, на сумму 509 882 руб. 77 коп.. неоплаченной осталась задолженность в размере 151 110 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, ранее направил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, указав, что подпись на универсальных передаточных документах проставлена не руководителем, а иным лицом, ходатайствовал об истребовании оригиналов товарных накладных.

Вместе с тем, заявлений о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела, ответчиком не заявлено.

Изучив возражения ответчика, суд приходит к выводу, что на всех спорных универсальных передаточных документах кроме подписи, оспариваемой ответчиком имеется оттиск печати ответчика, подлинность которой не оспаривается, что не исключает подписание спорных документов иным уполномоченным лицом, у которого имеется доступ к печати организации. Доказательства выбытия печати из законного владения ответчика не представлены.

Оригиналы документов (всех универсальных передаточных документов) имеются в доступе у ответчика во вкладке «Электронное дело» электронной системы «Картотека арбитражных дел».

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку доводы ответчика носят предположительный характер, документально никак не подтверждены, суд отклоняет их.

При таких обстоятельствах, иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 151 110 руб. 45 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 225 руб. 87 коп. неустойки за период с 30.04.2022г. по 15.11.2022г. с последующим начислением из расчета 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункта 7.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок товара.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следует отметить, что истец, рассчитывая сумму неустойки, производит расчет исходя из 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в том числе просит начислять неустойку на будущее время исходя из 0,03%.

Таким образом, суд, рассчитывая неустойку, исходит из расчета ее 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, поскольку выход за пределы иска недопустим.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты подлежит удовлетворению исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, правильный и обоснованный размер неустойки составит 2 039 руб. 99 коп. рассчитанных за период с 02.10.2022г. по 15.11.2022г.

Вместе с тем, истец просит начислить неустойку на будущее время.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по 25.04.2023г. (дата вынесения резолютивной части решения суда), что составит 9 338 руб. 63 коп., до момента фактического исполнения обязательства, о чем указано в резолютивной части решения суда.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также взысканию из федерального бюджета в связи с начислением неустойки на будущее время.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с. Теньки; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть "Нурсиб", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 151 110 руб. 45 коп. долга, 9 338 руб. 63 коп. неустойки за период с 02.10.2022г. по 25.04.2023г., 5 726 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять неустойку начиная с 26.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с. Теньки; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.С. Сотов