Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А45-2408/2023

63/2023-142576(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2408/2023
г. Новосибирск
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Топчихинского района Алтайского края

(ОГРН <***>) Топчихинский р-н, с. Топчиха,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый Центр Геоград» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № Ф.2019.486516 от 09.08.2019 в размере 474 050 рублей,

при участии представителей:

истца - ФИО1 доверенность № 248/П/3551 от 27.11.2020, паспорт, диплом,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Топчихинского района Алтайского края

(далее – Администрация Топчихинского района, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый Центр Геоград» (далее – ООО «Кадастровый Центр Геоград», ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту

№ Ф.2019.486516 от 09.08.2019 в размере 474 050 рублей.


В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указав на то, что причиной нарушения сроков послужило несвоевременное предоставление заказчиком исходных данных, сослался на наличие встречных требований в виде неустойки за нарушение истцом сроков оплаты работ, необходимость применения моратория, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Топчихинского района (заказчик) и ООО «Кадастровый Центр Геоград» (исполнитель) по результатам открытого аукциона заключен муниципальный контракт

№ Ф.2019.486516 от 09.08.2019, согласно условиям которого

ООО «Кадастровый Центр Геоград» приняло на себя обязательства собственными и привлеченными силами своевременно оказать услугу по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция теплосети в селе Топчиха Топчихинского района Алтайского края».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2019 № 1) цена контракта является твердой и составляет 1 900 000 рублей.

Спорный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».


В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного кодекса, если иное не установлено правилами кодекса об этом виде договора.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4.2 контракта исполнитель приступает к оказанию услуги с момента подписания контракта сторонами, общий срок оказания услуг: 60 дней с момента заключения контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.


В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 8.1, 8.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 23.11.2019 по 16.08.2022 в размере 473 050 рублей.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту в материалы дела представлен акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг)

№ 147 от 08.08.2022 на сумму 1 900 000 рублей.

Акт датирован 08.08.2022, передан истцу 16.08.2022, о чем имеется входящий штамп, со стороны заказчика - подписан 29.09.2022.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что работы в полном объеме завершены ответчиком, переданы истцу и предъявлены к приемке 16.08.2022.


То обстоятельство, что положительное заключение было получено ответчиком ранее указанной даты не подтверждает факт выполнения работ и передачи их результата заказчику.

На вопрос суда относительно наличия замечаний по качеству выполненных работ после получения от ответчика акта и проектной документации, представитель истца пояснил, что таких доказательств не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ по 15.08.2022, период приемки работ подлежит исключению из общей продолжительности выполнения работ.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на обстоятельства, не зависевшие от него и не позволившие ему выполнить предусмотренные контрактом работы в установленный срок, а именно: несвоевременное предоставление заказчиком исходных данных.

Согласно пункту 3.2.1 контракта заказчик обязан передать исполнителю после заключения контракта исходные данные, указанные в техническом задании и документы, необходимые для оказания услуги, в том числе:

проект планировки территории и проект межевания территории в течение 5 календарных дней даты заключения контракта,

технические условия на инженерное обеспечение объекта, которые разрабатываются ресурсоснабжающими организациями на основании представленных заказчиком расчетов требуемых нагрузок, оставленных проектной организацией, и передаются в течение 5 дней с даты их получения от ресурсоснабжающих организаций.

Ответчик неоднократно уведомлял истца об обстоятельствах, которые стали причиной невозможности завершения разработки проектной документации в срок, установленный контрактом (исходящие письма № 45119 от 18.08.2019, № 461-19 от 26.08.2019, № 533-19 от 19.09.2019, № 658-19


от 10.10.2019), в том числе, уведомлял о приостановлении работ письмом

№ 461-19 от 26.08.2019.

Истец предоставил технические условия на теплоснабжение 26.09.2019.

План планировки территории и проект межевания территории был утвержден истцом только 07.04.2020, разрабатывался ответчиком на основании отдельного контракта в связи с возникновением у заказчика трудностей с его подготовкой.

Истец подтвердил факт несвоевременного предоставления ответчику исходных данных, а также готовности проекта межевания территории 07.04.2020.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно


свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательных работ.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах, в связи с просрочкой исполнения встречных обязательств заказчика, срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора – заказчика, а именно: непосредственно до исполнения истцом встречных обязательств по осуществлению содействия в предоставлении исходных данных, с учетом даты приостановления работ - 26.08.2019 (с 09.08.2019 по 25.08.2019 – 16 дней), утверждения плана планировки территории и проект межевания территории - 07.04.2020, общего срока выполнения работ по контракту - 60 календарных дней, работы должны были быть выполнены до 21.05.2020 (с 08.04.2020 по 21.05.2020 – 44 дня), тогда как фактически выполнены 15.08.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497)


введен мораторий по начислению штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании чего, обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по 31.03.2022.

Соответственно, неустойка подлежит начислению с 22.05.2020 по 31.03.2022, ее размер составляет 344 026 рублей 67 копеек.

Период просрочки



Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

1 900 000,00

22.05.2020

Новая задолженность на 1 900 000,00 руб.



1 900 000,00

22.05.2020

31.03.2022

679

8

1 900 000,00 × 679 × 1/300 × 8%

344 026,67 р.



Сумма основного долга: 1 900 000,00 руб.



Сумма неустойки: 344 026,67 руб.



Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на наличие встречного требования в связи с нарушением заказчиком срока оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.


В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Ответчиком произведен расчет неустойки за период с 28.08.2022 по 29.12.2022 – день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2.3.4 контракта оплата оказанной услуги осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах на основании представленных исполнителем счета и счета-фактуры (при наличии).

Материалами дела подтверждено, что акт № 147 на сумму 1 900 000 рублей передан истцу 16.08.2022, подписан им 29.09.2022, соответственно, оплата должна быть произведена не позднее 19.10.2022.

Суд отмечает, что фактический период приемки соответствует сроку проверки и приемки работ, установленному пунктом 5.3 контракта (45 дней).


Произведенный ответчиком расчет признан судом арифметически

неверным в связи с неверным периодом начисления неустойки.

Неустойка подлежит начислению за период с 20.10.2022 по 29.12.2022,

ее размер составляет 33 725 рублей. Период просрочки



Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

1 900 000,00

20.10.2022

Новая задолженность на 1 900 000,00 руб.



1 900 000,00

20.10.2022

29.12.2022

71

7.5

1 900 000,00 × 71 × 1/300 × 7.5%

33 725,00 р.



Сумма основного долга: 1 900 000,00 руб.



Сумма неустойки: 33 725,00 руб.



На основании вышеизложенного, с учетом произведенного судом расчета зачету в пользу ответчика подлежит неустойка в размере 33 725 рублей.

В связи с чем, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составляет 310 301 рубль 67 копеек (344 026,67 – 33 725).

Судом отклоняется довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку судом признано обоснованным начисление неустойки в период с 22.05.2020 по 31.03.2022, который входит в общий срок исковой давности (статьи 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковое заявление подано в суд 01.02.2023.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исковые требований подлежат частичному удовлетворению – в размере 310 301 рубль 67 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 8 170 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 65,46 %).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый Центр Геоград» в пользу администрации Топчихинского района Алтайского края неустойку в размере 289 876 рублей 67 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый Центр Геоград» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 632 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 6:05:00

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна