Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А03-1722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–1722/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал», г. Барнаул,

о взыскании 5 710 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – областного государственного унитарного предприятия «Челябинскавтодор», г. Челябинск, ФИО2, г. Барнаул,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» (далее – ответчик) о взыскании 5 710 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Исковые требования мотивированы тем, что на транспортном средстве, принадлежащем ответчику, осуществлялось движение по автомобильной дороге с превышением предельно допустимых осевых нагрузок без специального разрешения, чем причинен вред автомобильной дороге.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, поскольку истцом не доказан факт причинения ответчиком ущерба, наносимого дорогам перевозкой тяжеловесного груза.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к заключению о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, в результате проведения 17.08.2016 весового контроля на ППВК №3, расположенном на 16 км автомобильной дороги Обход города Челябинска (Восточный), установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством марки SCANIA G 400 LA 4*2 HNA, регистрационный номер B 552 УН 22, с прицепом SCHMITZ S 01, регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок (с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортных средств).

По данному факту составлен акт от 17.08.2016 № 64 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, свидетельствующий о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеназванного транспортного средства.

Истцом произведен расчет размер вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, размер которого составил 5 710 руб. 00 коп.

В адрес собственника транспортного средства – общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» направлена претензия от 27.12.2016 с предложением в добровольном порядке в пятидневный срок с момента получения претензии возместить причиненный вред.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 этой же статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

В силу пункта 11 статьи 11 и пункта 8 статьи 31 вышеназванного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В пункте 2 названных Правил установлено, что вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как видно из материалов дела, 15.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марки SCANIA G 400 LA 4*2 HNA, регистрационный номер B 552 УН 22, с прицепом SCHMITZ S 01, регистрационный номер <***>.

В соответствии с условиями договором срок действия аренды установлен до 31.12.2015. В случае если за 30 календарных дней до фактического прекращения договора ни одна из сторон не уведомит письмененно вторую сторону о своем намерении расторгнуть договор, договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Поскольку после 31.12.2015 стороны договоры его не расторгли, соответственно, действие договоров аренды продлено и на 2016 год.

Таким образом, в момент фиксации превышения установленных нагрузок транспортное средство находилось в пользовании ФИО2 на праве аренды и под его же управлением.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ФИО2 по данному факту каких-либо возражений не представил, о фальсификации договоров аренды транспортного средства от 15.07.2015 не заявил.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» не является в данном случае субъектом гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, исковое требование о взыскании убытков к нему предъявлено неправомерно.

С заявлением о фальсификации договоров аренды и иных документов, представленных ответчиком в обоснование возражений по существу заявленного требования, истец в суд не обращался.

Государственная пошлина взысканию по делу не подлежит, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич