Решение от 7 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-350915/2025-32-3058
г.Москва
08 апреля 2026г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026г.


Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айтян Е.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СФ «Техоптимум» (ИНН <***>)

к ООО «Сервисстрой-1» (ИНН <***>)

о взыскании 7 070 652 руб. 24 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 12.11.2025г.;


от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 28.01.2026г.

УСТАНОВИЛ:

ООО СФ «Техоптимум» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сервисстрой-1» (далее – Ответчик) 6 631 526 руб. долга, 439 126 руб. 24 коп. неустойки за период с 27.08.2025г. по 15.12.2025г. и далее с 16.12.2025г. по день фактического исполнения обязательства, на основании ст.ст.12,309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, во взыскании судебных издержек отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № СС1-ТЕХОПТИМУМ/протон-25 от 20 августа 2025г. на оказание услуг по транспортировке строительных отходов, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги по транспортировке строительных отходов IV-V класса опасности (далее-груз/строительные отходы) транспортными средствами (далее - «ТС») включая, услуги по управлению и технической эксплуатации ТС (далее - «Услуги»), а Заказчик


обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в сроки и объемах, установленных настоящим Договором.

Стоимость Услуг по Договору составляет 4 400 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% 733 333,33 руб. (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 4.4 Договора оплата по Договору осуществляется в следующем порядке:

4.4.1. Авансовый платеж в размере 2 200 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% 366 666,67 руб. оплачивается Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Договора и предоставления Исполнителем оригинала счета;

4.4.2. Оставшаяся стоимость Услуг подлежит оплате в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ и предоставления оригинала счета на оплату и определяется по фактическому объему оказанных и принятых Заказчиком Услуг.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашения № 1 от 01 сентября 2025г., о выполнении дополнительного объема Услуг по Договору.

В соответствии с п. 1.4 Дополнительного соглашения № 1 от 01 сентября 2025г. стоимость дополнительных Услуг по Соглашению составляет 4 400 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% 733 333,33 руб.. Стоимость Услуг по Соглашению определяется исходя из стоимости Услуги по транспортировки строительных отходов в размере 2 200,00 руб., в т.ч. НДС-20%, за одну тонну.

В силу п. 1.5 Дополнительного соглашения № 1 от 01 сентября 2025г., оплата дополнительных Услуг осуществляется в следующем порядке:

1.5.1. Авансовый платеж в размере 2 200 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% 366 666,67 руб. оплачивается Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Соглашения и предоставления Исполнителем оригинала счета;

1.5.2. Оставшаяся стоимость Услуг подлежит оплате в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ и предоставления оригинала счета на оплату и определяется по фактическому объему оказанных и принятых Заказчиком дополнительных Услуг.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашения № 2 от 12 сентября 2025г., о выполнении дополнительного объема Услуг по Договору.

В соответствии с п. 1.4 Дополнительного соглашения № 2 от 12 сентября 2025г. стоимость дополнительных Услуг по Соглашению составляет 4 400 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% 733 333,33 руб. Стоимость Услуг по Соглашению определяется исходя из стоимости Услуги по транспортировки строительных отходов в размере 2200,00 руб., в т.ч. НДС-20%, за одну тонну.

В соответствии с п. 1.5 Дополнительного соглашения № 2 от 12 сентября 2025г. оплата дополнительных Услуг осуществляется в следующем порядке:

1.5.1. Авансовый платеж в размере 2 200 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% 366 666,67 руб. оплачивается Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Соглашения и предоставления Исполнителем оригинала счета;

1.5.2. Оставшаяся стоимость Услуг подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ и предоставления оригинала счета на оплату и определяется по фактическому объему оказанных и принятых Заказчиком дополнительных Услуг.

Сроки оказания дополнительных услуг в соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения № 2 от 12 сентября 2025г. услуг: с «19» сентября 2025 года по «02» октября 2025 года (не менее 8 ТС в сутки).

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашения № 3 от 02 октября 2025г. об изменении сроков оказания услуг, установленных Дополнительным соглашением № 2.


В соответствии с п. 5.1 Договора по итогам фактического оказания Услуг и на основании электронных талонов Исполнитель направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки услуг в 2 (двух) экземплярах с приложением путевых листов, копии талонов. Также п. 5.3. Договора предусмотрено, что Услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг.

Истец ссылается на то, что всего в рамках заключенного Договора и дополнительных соглашений к нему, Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 13 231 526,00 руб., оплаченные частично на общую сумму 6 600 000,00 руб. Таким образом, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 6 631 526,00 руб.

Факт оказания услуг подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон актами оказанных услуг № 80 от 01 сентября 2025г. на сумму 4 396 216,00 руб., № 85 от 12 сентября 2025г. на сумму 4 389 616,00 руб., № 90 от 13 октября 2025г. на сумму 4 445 694,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставленная без удовлетворения в спорной части.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик не оспаривал наличие задолженности на заявленную сумму. Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 6 631 526 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором


денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 6.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно начислена неустойка в размере 439 126 руб. 24 коп. неустойки за период с 27.08.2025г. по 15.12.2025г. согласно расчету истца. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая


неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки за период с 16.12.2025г. по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму долга по ставке 0,1%, от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Данные расходы на представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 12/11 от 12.11.2025г., платежным поручением № 698 от 18.12.2025г.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика о подписании договора на оказание юридических услуг № 12/11 от 12.11.2025г., через оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор" только 16.12.2025г., после подготовки и отправки досудебной претензии не свидетельствует о притворности спорного договора.


Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой оказанных консультационных и юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, приняв во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, суд считает требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в заявленном размере 50 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сервисстрой-1» (ИНН <***>) в пользу ООО СФ «Техоптимум» (ИНН <***>) 6 631 526 руб. долга, 300 000 руб. неустойки за период с 27.08.2025г. по 15.12.2025г. и далее с 16.12.2025г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,1%, от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа, 50 000 руб. судебных издержек, а также 237 120 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина