Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А39-2805/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-2805/2024
город Саранск
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Республике Мордовия

к Администрации Аксельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании 53000 руб. задолженности, 2741 руб. 87 коп. неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № 13/2024-02 от 09.01.2024,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по Республике Мордовия обратилась в суд с иском к Администрации Аксельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия о взыскании 53000 руб. задолженности, 2741 руб. 87 коп. неустойки по договору на выполнение работ №23-1332-Д/0135 от 13.11.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 13 ноября 2023 года заключен договор на выполнение работ №23-1332-Д/0135, по условиям которого истец (Исполнитель) обязался в течение 40 рабочих дней выполнить работы по подготовке документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, указанных в п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно осуществить подготовку предусмотренных законодательством документов, в виде графических описаний местоположения границ, содержащих описание местоположения границ четырех территориальных зон на территории Аксельского сельского поселения Темниковского муниципального района (далее - работы), в соответствии с требованиями, установленными Договором, а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы. Объем, содержание, порядок выполнения работ определяется техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Договору. Исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения работ по Техническому заданию Заказчика.

Цена работ по Договору составляет 53000руб., в том числе НДС (п.4.1 Договора).

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

 авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в п. 4.1 Договора, не позднее 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, на основании выставленного Исполнителем счета;

окончательный расчет  в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Во исполнение обязательств по Договору истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 53000руб., что подтверждается актом выполненных работ № 1332/0134 от 13.12.2023.

Ответчик выполненные работы не оплатил, направленные истцом в его адрес претензии с требованием оплатить задолженность оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по Договору истцом представлен акт выполненных работ № 1332/0134 от 13.12.2023 на сумму 53000руб., подписанный ответчиком без замечаний по их выполнению.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ, а ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 10.2, 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 21.12.2023 по 26.03.2024, предъявив к взысканию 2741руб. 87коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ является обоснованным и подлежит удовлетворению по состоянию на 26.03.2024 в размере 2741руб. 87коп., а начиная с 27.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Государственная пошлина в размере 2230руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Аксельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публично-правовой компании "Роскадастр"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 53000руб., неустойку по состоянию на 26.03.2024 в размере 2741руб. 87коп., а начиная с 27.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 2230руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин