Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А71-12241/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 12241/2020
г. Ижевск
23 декабря 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Химпокрытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 365 715 руб. 00 коп. долга, 365 руб. 72 коп. пени по договору подряда №1 от 27.01.2020, с последующим начисление пени по день фактической оплаты долга, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Химпокрытие» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной «АСК» (далее-ответчик) о взыскании 365 715 руб. 00 коп. долга, 365 руб. 72 коп. пени по договору подряда №1 от 27.01.2020, с последующим начисление пени по день фактической оплаты долга.

28 октября 2020 года Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением суда от 28.10.2020 ответчику предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в которых просит взыскать с ответчика 60 342 руб. 98 коп. пени за период с 28.02.2020 по 10.08.2020, с дальнейшим начислением пени на сумму долга по день его фактической оплаты по договору подряда №1 от 27.01.2020 (исходя из расчета приложенного к исковому заявлению в связи с опечаткой в просительной части иска).

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части пени, судебных расходов, судом на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено.

Ходатайство об уточнении исковых требований размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда №1 от 27.01.2020 (далее-договор), согласно которому, (п.1.1.) подрядчик обязуется выполнить работы по устройству полимерного покрытия на кормовых столах и в молочном цехе (далее - работы) общей площадью 1161 м2 на объекте: «Молочно-товарная ферма для крупно-рогатого скота на 1200 коров и, 600 скотомест молодняка, расположенная по адресу Ивановская область, Гаврило-Посадский район, с. Осановец» (далее - Объект), а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 731 430 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% . Указанная в настоящем пункте общая стоимость включает в себя стоимость работ, вознаграждение подрядчика, а также все расходы подрядчика, прямо не предусмотренные в договоре, но необходимые для выполнения работ.

20 февраля 2020 года между истцом и ответчиком подписаны справка о стоимости выполненных работ КС-3 №2 и акт выполненных работ КС-2 №1 на сумму 731 430 руб. 00 коп. подписанные заказчиком без замечаний. В адрес генподрядчика был выставлен счет на оплату № 3 от 20.02.2020 на сумму 365 715 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.3. договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: (п. 3.3.1. ) заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 50% от суммы договора, в том числе НДС 20%, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора. (п3.3.2.) Расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после сдачи-приемки полного объема выполненных работ по договору на основании выставленного подрядчиком счета.

Оплата за выполненные работы, произведена ответчиком не в полном объеме, за выполненные работы истцом был перечислен авансовый платеж в размере 50% от суммы выполненных работ в размере 365 715 руб. 00 коп.

Таким образом, в настоящее время за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 365 715 руб. 00 коп.

Истцом 19.05.2020 в адрес ответчика направлена претензия №01/04-2020 от 10.04.2020, а также 16.07.2020 повторно направленно претензионное письмо №01/07-2020 от 15.07.2020 о погашения образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанным договорам послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Факт выполнения работ в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества выполненных работ истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату долга в размере 365 715 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 365 715 руб. 00 коп. законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку в размере 60 342 руб. 98 коп. за период с 28.02.2020 по 10.08.2020

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.7. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ подрядчик имеет право остановить работы до получения оплаты согласно настоящего договора и требовать выплату неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ материалами дела подтвержден.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 5.7. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 60 342 руб. 98 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.7. договора, с 11.08.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химпокрытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 365 715 руб. 00 коп. долга, 60 342 руб. 98 коп. пени за период с 28.02.2020 по 10.08.2020 с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% в день с 11.08.2020 по день его фактической оплаты по договору подряда №1 от 27.01.2020, 11 521 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.Н. Торжкова