Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А41-100355/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100355/2017
12 февраля 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИОКОМПЛЕКТ» к акционерному обществу «Стройдепо» о взыскании задолженности по договору и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИОКОМПЛЕКТ» (далее – ООО «БИОКОМПЛЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдепо» (далее – ООО «Стройдепо», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2017 № 13098 в размере 353 313 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 485 руб. 83 коп., начисленных за период с 05.09.2017 по 04.12.2017,

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано, поскольку в установленный судом срок для представления сторонами доказательств ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска, не заявил ходатайств, которые требовали бы рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 01.02.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

ООО «Стройдепо» 09.02.2018 подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между ООО «БИОКОМПЛЕКТ» (поставщик) и ООО «Стройдепо» (покупатель) заключен договор поставки № 13098, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с условиями договора поставки ООО «БИОКОМПЛЕКТ» в период с марта по июнь 2017 года осуществило поставку товара ООО «Стройдепо», что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Претензией от 03.11.2017 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность. Ответа на претензию не поступило.

Ссылаясь на то, что ООО «Стройдепо» частично оплатило поставленный товар, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 353 313 руб. 64 коп., ООО «БИОКОМПЛЕКТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчиком представлено гарантийное письмо о погашении задолженности в сентябре 2017 года.

Поскольку доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 353 313 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 04.12.2017 в размере 7 485 руб. 83 коп.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд не может согласится с формулой расчета поскольку порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно), в связи с чем судом произведен перерасчет суммы процентов, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 463 руб. 15 коп. процентов, начисленных за период с 05.09.2017 по 04.12.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдепо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОКОМПЛЕКТ» 353 313 руб. 64 коп. задолженности, 7 463 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам и 10 066 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Досова