Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А29-10373/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10373/2021
30 ноября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 29.11.2021 дело по иску

Индивидуального предпринимателя Стратоновой Елены Васильевны (ИНН: 110103863760, ОГРНИП: 307110120400039)

к Индивидуальному предпринимателю Миралиеву Сархану Эйваз оглы (ИНН: 110122144390, ОГРНИП: 318112100003968)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Магомедов Р.М. – по доверенности от 23.04.2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель Стратонова Елена Васильевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Миралиеву Сархану Эйваз оглы (далее – ответчик) о взыскании 381 773 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате и 97 687 руб. 51 коп. пени по договору аренды нежилых помещений № 3/2020 от 01.08.2020.

Письменным заявлением, поступившим в суд 14.10.2021 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 331 773 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате и 97 687 руб. 51 коп. пени по договору аренды нежилых помещений № 3/2020 от 01.08.2020.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение соответствует праву истца, предусмотренному пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, и не нарушает прав других лиц, оно принято судом, иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании 27.10.2021 подтвердил наличие задолженности по договору, в части требований о взыскании неустойки выразил свое не согласие. Суд расценивает данное несогласие ответчика как заявление об уменьшении размера неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в заседании настаивает на удовлетворении заявленных требованиях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

01.08.2020 между индивидуальным предпринимателем Стратоновой Е.В. (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Миралиевым С.Э.о. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №3/2020 (далее - договор), согласно которому Арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 30 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого здания по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 40, помещение предоставляется для размещения розничной торговли продуктами питания, безалкогольных напитков и оказания услуг общественного питания.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды договор вступает в силу с 01.08.2020 и действует по 01.07.2021 включительно.

Помещение передано арендатору 01.08.2020 по акту приемо-передачи помещения.

Согласно разделу 3 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы производится из расчета 3450 руб. за один квадратный метр и 11450 руб. за содержание помещения (уборка помещения, уборка территории, охрана объекта, вывоз ТБО) и составляет за все арендованное помещение 114950 руб. в месяц (п.3.1.1 договора). Постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в виде предоплаты за следующий месяц, не позднее 20 числа текущего месяца.

Переменная часть арендной платы состоит из расходов арендодателя на оплату услуг электроснабжения, теплоснабжения. Величина потребления электроэнергии, определяется ежемесячно в соответствии с показаниями счетчиков (п. 3.1.3 договора).

01.11.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, по условиям которого размер постоянной части арендной платы с 01.11.2020 по 31.12.2020 включительно, за все арендуемое нежилое помещение общей площадью 69 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого здания АО адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, 40, составляет 83950 руб.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы в период с ноября 2020 года по март 2021 года, в связи с чем за последним числится задолженность в размере 331 773 руб. 45 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.06.2021 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, образовавшуюся за период с 01.11.2020 по 31.03.2021.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания долга, вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств внесения платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Расчет суммы долга проверен судом, ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 331 773 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2020 по 31.03.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что при нарушении сроков платежей, установленных разделом 3 договора, арендатор выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей по день их фактической оплаты.

По расчету истца сумма пени за период с 01.11.2020 по 24.08.2021 составила 97 687 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тесту - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не согласен с размером предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из смысла пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что данная правовая норма направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В целях установления баланса интересов сторон суд имеет право снизить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что установленные в договоре пени в размере 0,1% за каждый день просрочки составляют 36,5 % годовых, что превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц и процентную ставку рефинансирования (ключевую ставку), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки до 40000 руб., что не превышает двукратную учетную ставку (ставок) Банка России (на дату вынесения решения учетная ставка составляет 7,5%).

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворяются судом частично, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ внесены изменения в абзац шестой пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: слова "определения и справки" заменены словами "определения или справки" (изменения вступили в силу 30.11.2016).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, с 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Миралиева Сархана Эйваз оглы (ИНН: 110122144390, ОГРНИП: 318112100003968) в пользу Индивидуального предпринимателя Стратоновой Елены Васильевны (ИНН: 110103863760, ОГРНИП: 307110120400039) задолженность в сумме 331 773 руб. 45 коп., пени в сумме 40 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 589 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру №32 от 27.08.2021, на основании решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина