Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А26-11104/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11104/2022
г. Петрозаводск
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Промстройпроект»

к Администрации Питкярантского муниципального района

о взыскании 2 443 660 руб. 54 коп.,


при участии представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Промстройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 443100, <...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Питкярантского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186810, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 2 443 660 руб. 54 коп. - задолженность по муниципальному контракту № 0106300001919000030-1 от 03.06.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 328, 393, 702, 717, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями муниципального контракта № 0106300001919000030-1 от 03.06.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях. Возражая на доводы ответчика, изложенные в отзыве, представитель истца указал, что предусмотренные контрактом работы были выполнены в полном объеме, результат передан ответчику по накладной. Вместе с тем, цель контракта не была достигнута по причине, зависящей от заказчика, не предоставившего для проведения государственной экспертизы технические условия на подключение к коммунальным сетям и договор на технологическое присоединение к сетям теплоснабжения. Расчет стоимости выполненных работ произведен в соответствии с методическими рекомендациями, справочниками базовых цен на проектные работы; расчет не оспорен; контррасчет не представлен. Мотивированный отказ в приемке работ от заказчика не поступал. В этой связи истец полагает действия Администрации злоупотреблением правом, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве на иск Администрация оспорила требования Общества, указав, что в соответствии с пунктом 12 технического задания (приложение № 1 к контракту) заказчик предоставляет подрядчику технические условия на подключение к инженерным сетям, выданные ресурсоснабжающими организациями. Истцу были направлены технические условия, выданные ООО «Петербургтеплоэнерго». В соответствии с пунктом 13 технического задания дополнительные технические условия для проектирования исполнитель запрашивает в ресурсоснабжающих и обслуживающих организациях самостоятельно. Контрактом и техническим заданием не предусмотрено предоставление договора на технологическое присоединение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения ввиду отсутствия на данном этапе такого объекта. В соответствии с п. 2.8 контракта в случае отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости работ по объекту «Школа на 250 мест в п. Салми Питкярантского района Республики Карелия» в срок, превышающий 14 календарных дней от срока, установленного календарным планом выполнения работ, заказчик освобождается от оплаты за выполненные подрядчиком работы.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между Обществом (подрядчик) и Администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт №0106300001919000030-1 от 03.06.2019 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по строительству объекта: «Школа на 250 мест в п. Салми Питкярантского района Республики Карелия» (л.д. 10-17, далее – контракт).

Требования к выполняемым работам установлены техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 4 200 000 рублей.

Оплата работ по контракту производится заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком этапов выполненных работ в соответствии с календарным планом выполнения работ в течение 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления счета-фактуры (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта до 30.11.2019. Календарным планом выполнены работ (приложение № 2 к контракту) предусмотрено 2 этапа выполнения работ: выполнение работ по проведению инженерных изысканий, подготовка отчётной документации по результатам выполненных работ, подготовка проектной документации со сроком сдачи не позднее 3-х месяцев со дня заключения контракта; техническое сопровождение прохождения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности сметной стоимости, получение положительных заключений государственной экспертизы – не позднее пяти месяцев со дня заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.8 контракта в случае отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости работ по объекту «Школа на 250 мест в п. Салми Питкярантского района Республики Карелия» в срок, превышающий 14 календарных дней от срока, установленного календарным планом выполнения работ, заказчик освобождается от оплаты за выполненные подрядчиком работы.

Дополнительным соглашением № 1 к контракту изменены реквизиты сторон.

В рамках исполнения контракта истец выполнил: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно- экологические изыскания, заключение об оценке археологической значимости земельного участка для размещения объекта, проектно-сметную документацию на стадии «П» в объеме для передачи в государственную экспертизу.

Данные работы были получены ответчиком по накладной № 43 от 12.11.2019 (л.д. 18) и приняты без каких-либо замечаний.

15.10.2019 истец направил подготовленную документацию в АУ РК «Карелгосэкспертиза».

Письмом от 16.10.2019 № 02-02/337 АУ РК «Карелгосэкспертиза» сообщило об имеющихся недостатках в представленном пакете документов.

Недостатки к содержанию проектной документации Обществом устранены в пределах установленного АУ РК «Карелгосэкспертиза» срока.

Вместе с тем, в числе прочих замечаний АУ РК «Карелгосэкспертиза» было указано на отсутствие технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации); документов, подтверждающих полномочия на земельный участок с кадастровым номером 10:05:0060116:233; акта (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства (подпункт (б) пункта 10 положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87); технических условий подключения (технологическою присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям, решения по выносу сетей электроснабжения (ТУ) из-под пятна застройки.

О полученных замечаниях истец уведомил ответчика письмом № 602/19 от 29.10.2019.

Также письмом от 29.10.2019 №603/19 истец уведомил о приостановке выполнения работ по контракту до момента получения всех исходных данных и необходимости принятия решения ответчиком о целесообразности продолжения работ по контракту.

Дополнительным соглашением № 2 от 27.11.2019 (л.д. 78) к контракту в связи с непредставлением заказчиком исходной документации (технических условий на присоединение к сетям электроснабжения, теплоснабжения, связи) исполнение контракта приостановлено, срок выполнения работ продлен до 25.12.2019.

Вопрос о возобновлении работ по контракту был предметом совещания в министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия 04.08.2020. В соответствии с протоколом совещания от 04.08.2020 ответчик должен был подписать договор о технологическом присоединении к сетям теплоснабжения и электроснабжения и направить эти данные истцу, а истец, в свою очередь, должен был произвести пересчет сметной стоимости в текущие цены 2020 года.

Истец произвел пересчет сметной стоимости работ в текущие цены 2020 года.

Письмом № 243/21 от 29.03.2021 Общество направило в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.03.2021, переданных заказчику в целях исполнения контракта по накладной № 43 от 12.11.2019, на сумму 2 443 660 руб. 54 коп. Мотивированный отказ в предусмотренный муниципальным контрактом срок от заказчика не поступил.

Письмом от 17.05.2021 №341/21 истец повторно уведомил ответчика, что им не устранены причины послужившие основанием для отказа в выполнении экспертизы, а именно в адрес подрядчика не предоставлены: письмо о предполагаемой (предельной) стоимости строительства; сведения об источниках финансирования объекта с указанием «процентовки» бюджета по источникам финансирования; перечень применяемого технологического оборудования, согласованный заинтересованными сторонами; надлежащие технические условия на теплоснабжение (с учетом того, что выданные ООО «Петербургтеплоэнерго» в письме от 25.05.2020. № 5462 нарушают требования части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку проектируемые тепловые сети прокладываются за чертой выделенного земельного участка с кадастровыми номерами 10:05:0060116:101 и 10:05:0060116:233); договор на технологическое присоединение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Между тем, заказчиком не устранены обстоятельства, препятствующие реализации целей контракта заказчиком: не предоставлены надлежащие технические условия на водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, договор на технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с чем реализация целей контракта оказалась не возможной.

Соглашением от 18.10.2021 стороны расторгли контракт. В Единой информационной системе в сфере закупок причиной расторжения контракта указано отсутствие технических условий по теплоснабжению.

Претензией № 342/21 от 17.05.2021 истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность за фактически выполненные работы. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

На основании статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, усматривается, что подрядчиком выполнен и по накладной № 43 от 12.11.2019 передан заказчику обусловленный техническим заданием результат работ: проектная документация, результаты обследования, инженерных изысканий, оценки воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания для проекта, заключение об оценке археологической значимости земельного участка для размещения объекта, в предусмотренном контрактом количестве экземпляров. Накладная № 43 от 12.11.2019 подписана Главой Администрации. Замечаний к содержанию технического отчета по результатам инженерных изысканий и проектно-сметной документации заказчиком не заявлено.

Также материалами дела подтверждено то обстоятельство, что препятствием к реализации целей контракта и получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации послужило непредставление заказчиком исходных данных, как то: технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, обязанность по предоставлению которых возложена на заказчика пунктом 12 технического задания.

Довод ответчика об обратном, а также о наличии у подрядчика обязанности самостоятельно получить технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, опровергается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Пунктом 12 Технического задания к контракту предусмотрена обязанность заказчика по предоставлению подрядчику технических условий на подключение к инженерным сетям

Согласно письму АУ РК «Карелгосэкспертиза» от 08.10.2020 №02-02/421, в представленных заказчиком технических условиях ООО «Петербургтеплоэнерго» от 25.05.2020 №5462 были нарушены требования пункта статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), поскольку проектируемые тепловые сети прокладываются за чертой выделенного земельного участка с кадастровыми номерами 10:05:0060116:101 и 10:05:0060116:233; в технических условиях на водоснабжение № 184 от 21.08.2019 не согласована точка подключения к системе холодного водоснабжения; в технических условиях на водоотведение № 185 от 21.08.2019 не согласована точка подключения к системе водоотведения. Договор на технологическое присоединение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчиком предоставлен не был, на подрядчика обязанность по заключения данного договора контрактом не возложена.

Доказательств устранения данных замечаний ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В то же время, истец со своей стороны устранил препятствия в приемке документации на государственную экспертизу, что усматривается из представленной в материалы дела проектно-изыскательской и сметной документации, а именно: был подготовлен проект дополнения к Техническому заданию к муниципальному контракту с учетом требований АУ РК «Карелгосэкспертиза»; раздел АР страница 4 2 абзац п. а - включено указание, какой проект принят за аналог; раздел КР страница 8 пункт 5 - включено указание, какой проект принят за аналог; раздел ПЗ лист 2 последний абзац- включено указание, какой проект принят за аналог; в заданиях на выполнение инженерных изысканий указаны идентификационные признаки объекта капитального строительства(пункт 2.1. ИГИ, ИГДИ задания, пункт 10 ИЭИ задания); включено указание, какой проект принят за аналог; подготовлены сведения (выписки из реестра НОПРИЗ) подтверждающие полномочия ГИЛА и специалиста по организации изысканий и подготовке проектной документации.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно извещал ответчика о необходимости предоставить недостающие данные для прохождения государственной экспертизы и завершения работ по контракту

Оценив представленные в материалы дела доказательства, условия Контракта об объеме и содержании работ, их стоимости, суд приходит к выводу, что невыполнение Обществом всего объема работ, предусмотренного контрактом обусловлено неоказанием заказчиком необходимого содействия при выполнении работ, что обуславливает возникновение у заказчика обязательства по оплате выполненных истцом работ на основании статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость фактически выполненных работ определена истцом на основании Справочников базовых цен (Справочник базовых цен на инженерно-геодезические изыскания для строительства, Справочник базовых цен на инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания для строительства, Справочник базовых цен на проектные и изыскательские работы для строительства, Справочник базовых цен на объекты жилищно-гражданского строительства) с применением индексов Минстроя России на II квартал 2019 года и понижающего коэффициента (0,637)

Стоимость фактически выполненных работ ответчиком не оспорена, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стоимости работ не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Питкярантского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский Промстройпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 443 660 руб. 54 коп. задолженности по муниципальному контракту № 0106300001919000030-1 от 03.06.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 218 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.