Решение от 13 мая 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-5773/2026

Дата принятия решения – 14 мая 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АртГрупп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Зевс", г.Вологда (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам-заявкам в размере 650 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты по указанным договорам-заявкам в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не менее 31 824 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АртГрупп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Зевс", г.Вологда (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам-заявкам в размере 650 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты по указанным договорам-заявкам в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не менее 31 824 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 24.04.2026г. исковые требования удовлетворены.

07.05.2026 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 24.04.2026 г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.


Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

14.04.2026 г. ответчик направил в суд отзыв на иск, сообщил о намерении погасить задолженность.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела.


Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

Довод ответчика о намерении урегулировать спор мирным путем, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При этом ответчиком не представлено доказательств ведения переговоров по мирному разрешению спора.

Как судом установлено, истец обращался к ответчику с досудебной претензией для урегулирования спора, также исковое заявление по настоящему делу принято к производству еще 03.03.2026, в связи с чем, суд приходит к выводоу о том что, у ответчика было достаточно времени для принятия мер по урегулированию спора мирным путем.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки, оказанных истцом.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРТГРУПП» (Перевозчик, истец) и ООО «ТЭК "ЗЕВС» (Заказчик, ответчик) заключёны договор-заявки:

№ 91 от 26.09.2025, груз: кран шаровой DN 1400 PN 10.0 Мпа, массой 28,8 тн, транспортное средство с г/н <***> в составе с п/п с г/н <***> по маршруту: Волгоград – Амурская область, Завитинск. Стоимость услуг – 1 000 000 рублей, водитель ФИО1;

№ 92 от 26.09.2025. груз: кран шаровой DN 1400 PN 10.0 Мпа, массой 28,8 тн, транспортное средство с г/н <***> в составе с п/п с г/н <***> по маршруту: Волгоград – Амурская область, Завитинск. Стоимость услуг – 1 000 000 рублей, водитель ФИО2;

№ 93 от 26.09.2025. груз: кран шаровой DN 1400 PN 10.0 Мпа, массой 28,8 тн, на транспортном средстве с г/н <***> в составе с п/п с г/н <***> по маршруту: Волгоград – Амурская область, Завитинск. Стоимость услуг – 1 000 000 рублей, водитель ФИО3

Ответчик обязался оплатить предоплату в размере 50% по факту загрузки в течение 3-х рабочих дней, остаток по оригиналам накладных (ТН/ТТН, Акта) в течение 10-ти рабочих дней.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, универсально-передаточными документами, актом сверки.

Истец отправил в адрес ответчика документы для оплаты почтовым отправлением: 1897515084 от 20.10.2025 г. Ответчик получил указанные документы 22.10.2025. Срок оплаты по заявкам истек 07.11.2025.


Ответчик произвел частичную оплату, задолженность по заявкам составила 650 000 рублей.

Досудебные обращения истца о добровольной оплате имеющейся задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор-заявки, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данная заявка является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 03.03.2026 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв, доказательств оплаты задолженности не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения


соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Заявки на перевозку подписаны сторонами без разногласий и оговорок.

Услуги перевозки выполнены истцом надлежащим образом, факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, претензии к объёму и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителей и грузополучателей отсутствуют, факт получения от перевозчика подлинных товаросопроводительных и бухгалтерских документов также не оспорен.

Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, услуги перевозки оказаны истцом надлежащим образом и в срок.


Вместе с тем надлежащим образом оказанные услуги перевозки заказчиком не оплачены.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

В указанной связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 650 000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг перевозки истцом на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 07.11.2025 по 20.02.2026 составил 31824 руб. 66 коп.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим обстоятельствам дела.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением


между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом (доверитель) и ФИО4 (поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг от 13.01.2026, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать юридические услуги.

В качестве доказательств несения расходов истцом представлен расходные кассовые ордера от 13.01.2026 г. и 20.02.2026 на сумму 20 000 руб.

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, суд признает их обоснованными и разумными, в размере 15000 руб.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Зевс", г.Вологда (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АртГрупп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 650 000 руб. долга, 31824 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40092 руб. расходов по оплате госпошлины, 15000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.С. Пармёнова