Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А53-8873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8873/18
22 ноября 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниекно А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донтерминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий, об обязании произвести взимание платы по показаниям прибора учета

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.04.2018, ФИО3, по доверенности от 25.04.2018, ФИО4 по доверенности от 12.08.2016,

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 18.04.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донтерминал» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий, об обязании произвести взимание платы по показаниям прибора учета.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд признать расчет объема потребления ООО «ДонТерминал» газа произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, за период с 01.01.2018 по 17.01.2018 необоснованным; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести начисление платы за потребление газа за январь 2018 года по фактически использованному объему газа согласно показаниям прибора узла учета газа ООО «ДонТерминал».

Ходатайство судом рассмотрено, уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

Представители истца в заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено, что исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Поставщик) и ООО «ДонТерминал» (Покупатель) заключены договоры на поставку газа и дополнительную поставку газа: № 43-3-01516/10 от 15.06.2009 и № 43-3-01516/10-ДП от 22.12.2009.

17.01.2018 представителями Поставщика была проведена внеплановая проверка объекта отребления газа ООО «ДонТерминал», по результатам которой Покупателю представлен на подписание Акт № 25090854 проверки узла учета расхода газа Потребителя.

Из данного акта следует, что узел учета газа защищен от несанкционированного вмешательства путем установки охранных пломб ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и какого-либо несанкционированного доступа к УУГ не установлено. Так, по мнению лица, проводившего проверку, существует возможность отбора газа без его учета, в виду отсутствия возможности контроля герметичности перекрытия байпасной линии и пр.

В силу п. 4.1. вышеуказанных Договоров поставки газа, а также Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту - Правила), количество поставляемого газа (объем куб.м.) определяется по узлам учета газа (УУГ) Поставщика, установленным на распределительных газопроводах.

При неисправности или отсутствии УУГ Поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по УУГ ГРО. При отсутствии или неисправности УУГ ГРО количество поставляемого газа определяется по УУГ Покупателя, согласно Приложению (табл. № 3).

Неисправностью УУГ является несоответствие его, либо любого из его составных частей метрологическим или техническим требованиям к средствам измерений, несоблюдение требований к условиям эксплуатации средств измерений, отсутствие действующих поверительных клейм.

В соответствии с пунктом 4.14 Договоров поставки газа (в редакции дополнительного соглашения № 1/18 от 22.08.2017) количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в пункте 3.4. Договора или иным способом, согласованным с Поставщиком, исходя из времени, в течение которого подавался газ в случаях:

отсутствия или неисправности УУГ у Покупателя;

отсутствия или нарушения пломб, установленных Поставщиком и/или ГРО на УУГ, в месте присоединения УУН к газопроводу, на байпасной линии УГГ, негерметичности соединительных трубок;

отсутствия или нарушения пломб, установленных на УГГ заводом-изготовителем и/или организацией, проводившей поверку;

при наличии непроверенных средств измерений в составе УУГ, в том числе сужающего устройства (СУ) и вычислителя (корректора) с момента истечения срока проверки.

Согласно ГОСТ Р 54961-2012 Техническое обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования в производственных зданиях предприятий и котельных должно производиться не реже одного раза в месяц. При этом в составе видов работ предусмотрена проверка сохранности пломб (при их наличии), состояния и сроков поверки средств измерений (пункт 8.1).

В связи с этим, с момента установления опломбировки газоиспользующего оборудования с 2011 года, Покупатель, в соответствии с пунктом 4.12 Договора, заключил отдельный Договор на техническое обслуживание УУГ со специализированной организацией Газпрома, и вся техническая эксплуатация систем газораспределения Общества с этого времени находится под контролем и наблюдением ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в лице Азовского филиала.

Согласно условиям указанного договора № 476 от 01.01.2017 Исполнитель оказывает, помимо прочего, ежемесячный контроль технического состояния и сервисное сопровождение оборудования, а также организовывает при необходимости поверку и/или ремонт средств измерений УУГ.

При проведении данных видов работ, в компетенцию специалистов обслуживающей организации входит не только осмотр систем газораспределения, но и также проверка протяжки болтовых соединений на предмет выявления подозрений на отсутствие герметичности. Все результаты осмотров заносятся в «Эксплуатационный журнал пункта редуцирования газа», утвержденный и введенный в действие с мая 2017 года.

Согласно записям в «Эксплуатационном журнале пункта редуцирования газа», каких-либо выявленных нарушений либо неисправностей по объектам газопотребления за последние месяцы не обнаружено, о чем имеется удостоверение со стороны представителя Вашей организации в виде подписи по данным фактам 16.05.2017, 19.06.2017, 12.07.2017, 10.08.2017, 21.09.2017, 25.10.2017, 13.11.2017, 26.12.2017 и 22.01.2018.

В предусмотренных графах о состоянии газопроводов, состоянии средств измерений, целостность пломб, а также о состоянии систем инженерно-технического обеспечения проставлена соответствующая отметка представителя газоснабжающей организации.

Как указывает истец, о технической пригодности и нормальной эксплуатации газоиспользующегося оборудования на предприятии также свидетельствуют акты ранее проводимых проверок и метрологические заключения, выполненные уполномоченными лицами соответствующих ведомств, а именно: акты от 23.12.2014, 13.05.2015, 07.08.2015.

В марте 2017 года силами специалистов ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» на УУРГ предприятия проводились работы по аттестации корректора СПГ-741 и установке системы контроллеров системы телеметрии. Никаких нарушений с нашей стороны выявлено не было.

С 29.01.2017 по настоящее время при технических осмотрах не было выявлено аварийных утечек газа. Газопроводы, обвязка, соединения и технические устройства за весь период эксплуатации находились в работоспособном состоянии.

Согласно статье 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009 № 261-ФЗ (распространяет свое действие и на правоотношения по газу) действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством РФ для осуществления таких действий.

По итогам проверки 18.01.2018 на предприятие был вызван специалист метрологической службы ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону», который установил дополнительную охранную пломбу на задвижку байпасной линии с составлением Акта согласования и опломбирования средств измерений УУГ.

Утвержденные схемы, описание способов пломбировки, либо другая регламентирующая документация истцу предъявлены не были, пломбировка производилась на усмотрение специалиста метрологической службы, что позволит и в дальнейшем очередным проверяющим достаточно субъективно определять степень защищенности и возможность несанкционированного доступа к УУГ.

Данная мера в виде дополнительной опломбировки УУГ была расценена Поставщиком как устранение выявленных замечаний при проверке, поскольку расчет по максимально проектной мощности выставлен именно за период с 01 по 18 января 2018 года, невзирая на то, что недостатки, указанные в акте устранены не были.

По мнению покупателя, расчет поставленного газа по мощности газопотребляющего (газоиспользующего) произведенного ответчиком за период с 01.01.2018 по 17.01.2018 является незаконным.

Данные обстоятельства послужили сторонам основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего закона.

Согласно статье 2 Закона об обеспечении единства измерений поверка - совокупность операций, выполняемых аккредитованными организациями, в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу статьи 11 Закона об обеспечении единства измерений поверка средств измерений является одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

Статьей 13 названного Закона обязанность по своевременному предоставлению средств измерений в поверку возложена непосредственно на применяющих их юридических лиц.

Данные нормы также закреплены в Правилах поставки газа.

Согласно пункту 24 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Согласно пункту 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Как следует из возражений ответчика 17.01.2018 в ходе проверки представителями ответчика объекта ООО «ДонТерминал», было установлено следующие: установленная на обводной (байпасной) линии узла учета газа пломба не препятствует открытию задвижки, существует возможность ослаблять пломбировочную леску, снимать ее без нарушения целостности пломбы и пломбировочного материала и открывать задвижку на газопроводе. Отмечены повреждения окраски гаек и болтов фланцевых соединений.

По ходатайству истца определением суда от 17.07.2018 была назначена трасологическая судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению "Южный региональный центр экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", расположенному по адресу: <...>.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить было ли какое-либо воздействие на пломбу № 8382259 и пломбировочный материал после ее установки на задвижку байпасной линии? Если такое воздействие имело место, то определить давность и количество воздействий.

2. Определить, демонтировалась ли задвижка с байпасной линии когда-либо, если да, то когда в последний раз?

3. Определить, открывалась ли задвижка на байпасной линии и вынимался ли шибер (заглушка), блокирующий подачу газа при открытии задвижки?

4. Определить, возможно ли открыть задвижку без нарушения целостности пломбы?

5. Определить, является ли способ имеющегося монтажа пломбы № 8382259 на байпасной линии узла учета газа (без учета дополнительной опломбировки от 18.01.2018) надлежащим, препятствующим отбору газа.

Согласно выводам эксперта ФБУ Южный Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства Юстиции было установлено следующие:

Специальная полимерная пломба роторного типа с цифровым обозначением: «8382259», установленная на задвижке байпасной линии узла учета расхода газа, нарушениям со вскрытием, извлечением и повторным пропусканием пломбировочной нити не подвергалась. На всех участках пролегания пломбировочная комбинированная нить пломбы каких-либо повреждений не имеет. Имеется некоторое растяжение пломбировочной нити на участке расположения ушка шибера и головки болта крепления выходного фланца. Определить, когда образовано данное растяжение пломбировочной нити не представляется возможным по причине, отсутствия объективных признаков, указывающих на это.

Следы, имеющиеся на головках и гайках болтов соединения фланцев задвижки байпасной линии, могут свидетельствовать о полном снятии задвижки и вторичной ее установки. В связи с тем, что в настоящее время отсутствуют научно-разработанные методики решения вопросов о времени образования следов и причинения повреждений, то решить вопрос о том, когда конкретно демонтировалась задвижка с байпасной линии, не представляется возможным.

Маховик задвижки байпасной линии, вероятно, не вращался и задвижка не открывалась. Решить вопрос о том, возможно ли открыть задвижку без нарушения целостности пломбы №8382259, а также возможно ли при этом извлечь шибер (заглушку), блокирующий подачу газа при открытии задвижки, не представляется возможным по причине, указанной выше.

Примененный способ первичного пломбирования задвижки байпасной линии пломбой №8382259 не выполняет свои контрольные функции, т.к. имеется возможность раскручивать и повторно закручивать гайки болтов соединения входного и выходного фланцев задвижки (со стороны шибера, блокирую подачу газа при открытии задвижки).

Так же как следует из заключения эксперта, поверхности пломбы исследовались визуально с помощью увеличительной криминалистической лупы (увеличение 7-х), при этом установлено, что зубья храпового механизма находятся в плотном зацеплении, каких-либо повреждений с наличием следов проворачивания стержня вокруг своей оси не имеют. Концы комбинированной пломбировочной нити плотно намотаны на стержне.

Какого-либо смещения отрезков пломбировочной нити из пломбы, при натяжении рукой, не имеется.

На внешней поверхности корпуса цилиндра, у входных и выходных отверстий, а также на шляпке стрежня каких-либо следов воздействия посторонними предметами не имеется. Извлечь стержень из цилиндра не представляется возможным.

Результаты проведенного исследования служат основанием для вывода о том, что после фиксирования специальная пломба с цифровым обозначением: «24762677» каким-либо нарушениям со вскрытием, извлечением и повторным пропусканием пломбировочной нити не подвергалась.

Натянутая пломбировочная нить, выходящая вверх из пломбы №1, пролегает в следующей последовательности: делает один виток вокруг спицы маховика - пролегает сбоку верхней гайки маховика - делает один виток вокруг второй спицы маховика -опускается вниз - проходит через сквозное отверстие ушка шибера - опускается вниз -проходит через сквозное отверстие в головке болта крепления выходных фланцев -опускается вниз - полным витком обвивает трубу газопровода - поднимается вверх-проходит через сквозное отверстие в головке болта крепления выходных фланцев - в натянутом состоянии по горизонтали справа налево проходит через сквозное отверстие в головке болта крепления входных фланцев - полным витком обвивает трубу газопровода и завязана простым узлом - поднимается вверх - входит в пломбу №1.

На всех участках пролегания пломбировочная комбинированная нить пломбы №1 каких-либо повреждений не имеет.

На пломбировочной нити, проходящей под маховиком задвижки, каких-либо дополнительных ее деформаций, а также следов в виде уплощений ее поверхности, следов скольжения нити по торцевой поверхности основания шпинделя не имеется.

Отсутствие данных следов может служить основанием для вероятного вывода о том, что маховик задвижки байпасной линии не вращался и задвижка не открывалась.

Примененный способ первичного пломбирования не выполняет свои контрольные функции, т.к. имеется возможность раскручивать и повторно закручивать гайки болтов соединения входного и выходного фланцев задвижки (со стороны шибера, блокирующего подачу газа при открытии задвижки).

С целью установления возможности (при имеющейся некоторой свободной длине пломбировочной нити) открытия исследуемой задвижки без нарушения целостности первичной специальной пломбы № 8382259 и ее пломбировочной нити, а также возможности извлечения шибера, требуется проведение экспертного эксперимента.

Для проведения экспертного эксперимента на первом этапе требовалось повреждение пломбировочной нити и снятие дополнительной специальной пломбы №24762677, на что представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был заявлен категорический отказ. Проведение дальнейшего исследования экспертом было прекращено.

На основании выше изложенного эксперт указывает, что решить поставленные вопросы о том, возможно ли открыть задвижку без нарушения целостности пломбы №8382259 (на сколько оборотов можно отвернуть маховик и будет ли это достаточно для поднятия клина задвижки, и возможно ли при этом извлечь шибер) не представляется возможным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что истцом была создана возможность безучетного потребления газа, (сорвана защитная пломба, а так же что имеются признаки фактического отбора газа без его учета).

В связи с чем, суд полагает, что расчет поставленного газа по мощности газопотребляющего (газоиспользующего) произведенного ответчиком за период с 01.01.2018 по 17.01.2018 является незаконным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за проведенную экспертизу Федеральному бюджетному учреждению "Южный региональный центр экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" необходимо перечислить с депозитного счета суда денежную сумму в размере 11 888 рублей, за производство экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 24.09.2018 № 00000230.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать расчет объема потребления газа обществом с ограниченной ответственностью «Донтерминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), произведенный обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, за период с 01.01.2018 по 17.01.2018 необоснованным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести начисление платы за потребление газа за январь 2018 года по фактически использованному объему газа согласно показаниям прибора узла учета газа общества с ограниченной ответственностью «Донтерминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донтерминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Перечислить Федеральному бюджетному учреждению "Южный региональный центр экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 11 888 рублей, за производство экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 24.09.2018 № 00000230.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Корниенко