Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А65-33893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33893/2019


Дата принятия решения – 06 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10584 руб. штрафа,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от первого ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <...> (далее - истец) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 10584 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 21.11.2019г. дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 27.01.2020г. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании.

В судебное заседание 05.03.2020г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 08.11.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 51 «О предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей регистрации».

В соответствии с указанным договором, платежным поручением № 659454 от 17.11.2016г. истцом ответчику было перечислено 117600 рублей единовременной финансовой помощи на реализацию бизнес-плана.

По условиям договора ответчик был обязан:

- предоставлять в центр занятости копии документов об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей и копии налоговой декларации о доходах по итогам налогового периода, представляемых в налоговые органы, государственные внебюджетные фонды в установленном законодательством порядке, в 30-дневный срок со дня истечения установленного законодательством срока их представления соответственно в налоговые органы, в государственные внебюджетные фонды (п. 2.2.8 договора).

- в 30-дневный срок после истечения срока, установленного пунктом 2.2.3 настоящего договора составить, подписать и представить в Центр занятости Акт об исполнении договорных обязательств по форме согласно приложению №3 к настоящему договору (п.2.2.10 договора).

Вышеперечисленная обязанность ответчиком не исполнена.

В случае невыполнения гражданином пунктом 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 32.2.11 и 2.2.12 настоящего договора, за каждое нарушение гражданин уплачивает центру занятости штраф в размере 3 процентов от суммы финансовой помощи на реализацию бизнес-плана (п. 3.2. договора).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 10584 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление №01-21/1243 от 16.05.2019г., в котором ответчику было предложено в добровольном порядке возместить расходы по уплате штрафных санкций.

Отсутствие ответа и возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимания, что ответчиком нарушены условия п. 2.2.8, п. 2.2.10, п. 3.2 договора, влекущие обязанность ответчика по уплате штрафа, суд взыскивает с ответчика 10584 руб.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10584 руб. штрафа, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Савельева