Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А74-19703/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-19703/2018
г. Абакан
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приор ЗЖБК г. Саяногорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 146 431 руб. 58 коп., в том числе 3 500 000 руб. задолженности по договору займа от 09.02.2017, 2 533 232 руб. 95 коп. процентов за пользование займом за период с 10.02.2017 по 31.10.2018, 113 198 руб. 63 коп. процентов за период с 01.06.2018 по 08.11.2018,

при участии в заседании:

представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2019 № 02.

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – истец, ООО «Вымпел») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приор ЗЖБК г. Саяногорск» (далее – ответчик, ООО «Приор ЗЖБК г. Саяногорск») о взыскании 6 146 431 руб. 58 коп., в том числе 3 500 000 руб. задолженности по договору займа от 09.02.2017, 2 533 232 руб. 95 коп. процентов за пользование займом за период с 10.02.2017 по 31.10.2018, 113 198 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 08.11.2018.

Определением арбитражного суда от 03.12.2018 иск принят к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что в тексте искового заявления им допущена опечатка, уточнил начало периода начисления процентов за пользование займом, не с 19.02.2017, а с 10.02.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Определение арбитражного суда от 03.12.2018, направленное по адресу местонахождения ответчика согласно имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

09.02.2017 ООО «Вымпел» (займодавец) и ООО «Приор ЗЖБК г. Саяногорск» (заемщик) заключили договор займа, по условия которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб., которые заемщик обязуется вернуть займодавцу в срок до 31.03.2017 включительно (пункт 1.1 договора займа от 09.02.2017).

Согласно условию, согласованным сторонами договора займа в пункте 1.2 договора займа от 09.02.2017 (далее – договор займа) заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом из расчета 42 % (сорок два процента) годовых.

09.02.2017 платежным поручением № 71 от 09.02.2017 займодавец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 3 500 000 руб., с указанием назначения платежа «Перечисление по договору процентного займа б/н от 09.02.2017».

Условиями дополнительного соглашения от 31.03.2017 к договору займа от 09.02.2017, стороны договора займа изменили срок возврата заемщиком денежных средств полученных по договору займа, согласовав новый срок возврата займа до 30.06.2017 включительно.

Условиями дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2017 к договору займа от 09.02.2017, стороны договора займа изменили срок возврата заемщиком денежных средств полученных по договору займа, согласовав новый срок возврата займа до 31.12.2017 включительно.

Условиями дополнительного соглашения от 01.01.2018 к договору займа от 09.02.2017, стороны договора займа изменили срок возврата заемщиком денежных средств полученных по договору займа, согласовав новый срок возврата займа до 31.05.2018 включительно.

В указанный срок (31.05.2018) заемщик денежные средства, полученные по договору займа, займодавцу не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

06.08.2018 займодавцем в адрес заемщика направлена претензия № 130, согласно содержания которой, займодавец предлагает заемщику погасить образовавшийся по договору займа долг в размере 5 185 666 руб. 27 коп. в течение семи календарных дней с даты получения претензии.

Не получив удовлетворения от заемщика (ответчика) своих требований по возврату суммы займа и начисленных за пользование займом процентов в добровольном порядке, займодавец (истец) обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В предмет доказывания по спору, вытекающему из договора займа, входит факт передачи истцом денежных средств ответчику, а также факт нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 71 от 09.02.2017 (с отметкой банка об исполнении) на сумму 3 500 000 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат заемщиком суммы займа, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает все письменные доказательства по делу, а также устные пояснения сторон в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом отсутствия в материалах дела доказательств возврата заемных денежных средств, наличием в материалах дела доказательств выдачи займа, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 3 500 000 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 договора займа от 09.02.2017 стороны согласовали размер процентов за пользование займом из расчета 42 % (сорок два процента) годовых, которые подлежат уплате заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.2 договора займа).

Истцом в рамках поданного иска заявлено требование о взыскании с заемщика процентов за пользование займом в размере 2 533 232 руб. 95 коп. за период с 10.02.2017 по 31.10.2018, в исковом заявлении истцом представлен расчет указанных процентов.

Расчет начисления процентов за пользование заемными денежными средствами судом проверен и признан верным.

Соответственно, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 2 533 232 руб. 95 коп. за период с 10.02.2017 по 31.10.2018, подлежит удовлетворению.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с заемщика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 113 198 руб. 63 коп. за период с 01.06.2018 по 08.11.2018, начисленных на сумму долга по договору займа. В исковом заявлении истцом представлен расчет указанных процентов.

Расчет начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Соответственно, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 113 198 руб. 63 коп. за период с 01.06.2018 по 08.11.2018, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 53 732 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № 727 от 19.11.2018, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приор ЗЖБК г. Саяногорск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» 6 146 431 (шесть миллионов сто сорок шесть тысяч четыреста триста один) руб. 58 коп., в том числе 3 500 000 руб. долга, 2 646 431 руб. 58 коп. процентов, а также 53 732 (пятьдесят три тысячи семьсот тридцать два) руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №727 от 19.11.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю. Ишь