Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А17-4693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4693/2018
10 октября 2018 года
г. Иваново


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании субсидии в сумме 150 966 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2018 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-город» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области о взыскании субсидии в сумме 150 966 рублей на возмещение выпадающих доходов от разницы в тарифах в сфере горячего водоснабжения. В качестве правового обоснования истец указал ст. 12, 15, 16, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 69, 78, 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 06.06.2018 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 11.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам было предложено в срок до 30.08.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу.

07.09.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, не явился, представив по факсимильной связи отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По итогам предварительного судебного заседания суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

По ходатайству истца на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 9-00 часов 10.10.2018 года для представления дополнительных доказательств.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленные исковые требования, по основаниям указанным в иске. По мнению истца, в результате необоснованного отказа ответчика в выделении субсидии истцу не возмещены убытки, возникшие в результате возникновения разницы тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению.

Из письменного отзыва ответчика следует, что истец пропустил срок обращения для компенсации убытков, обратившись несвоевременно и в рамках действующего Порядка, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 25.03.2016 № 73-П, отсутствует возможность предоставления невозмещенной части субсидии по итогам 2017 года

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

ООО «Тепло-город» постановлением администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 09.09.2015 № 156 признано единой теплоснабжающей организацией.

Истец в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года оказывало потребителям Юрьевецкого городского поселения услуги по горячему водоснабжению.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2016 г № 124-гв/20 «О производственных программах на горячее водоснабжение, тарифах на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями Юрьевецкого муниципального района Ивановской области с использованием закрытых систем горячего водоснабжения» для ООО «Тепло-город» установлены тарифы на горячую воду, в том числе для населения льготный.

Пунктом 3 Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2016 № 124-гв/20 предусмотрено, что возмещение недополученных доходов от разницы между тарифами на горячую воду для потребителей и льготными тарифами для населения осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Ивановской области от 05.06.2015 № 52 – ОЗ «О льготных тарифах на водоснабжение и водоотведение на территории Ивановской области».

Заявления ООО «Тепло-город» от 14.03.2018 о предоставлении субсидии за апрель- ноябрь, декабрь 2017 года оставлены без ответа.

В 2017 году общая сумма недополученного ООО «Тепло-город» дохода составила 150 966 рублей, что подтверждается расчетом, реестром потребителей коммунальной услуги за спорный период, справкой-расчетом планового размера недополученных доходов на 2017 год, утвержденной Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области.

Невозмещение ответчиком недополученного дохода в сумме 150 966 рублей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков или присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 2 указанной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу положений ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Принимая во внимание, что постановления для ООО «Тепло-город» были приняты Департаментов энергетики и тарифов Ивановской области, лицом ответственным за возмещение межтарифной разницы ресурсоснабжающей организации является Ивановская область в лице главного распорядителя.

Абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» указывает на то, что оспаривание акта об установлении тарифа не требуется, если потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что такая компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что противоправность ответчика заключается в бездействии по компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению населению услуг по льготному тарифу.

Поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным размером платы для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных ею экономических потерь.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Доказательств выделения денежных средств для получения истцом субсидии на компенсацию выпадающих доходов по оказании услуг населению по льготному тарифу, в материалы дела не представлено.

Методика расчета убытков заявителем не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области о взыскании субсидии в сумме 150 966 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» 150 966 рублей субсидии на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами, 5 529 рублей судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова