Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А10-4464/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4464/2022
29 августа 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Закаменск ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горный воздух» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 69 127 руб. 49 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 Вадимович-представитель по доверенности от 07.02.2022 № 3,

от ответчика: ФИО3 Жаргалович-генеральный директор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Закаменск ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горный воздух» о взыскании неустойки в размере 69 127,49 руб.

Определением от 20.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

Протокольным определением от 11.08.2022 суд принял уточнение исковых требований до 71 312,12 руб. – суммы неустойки.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа по договорам на поставку, передачу и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и оказание услуг по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению. Основанием – несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств.

С 01 января 2016 года ООО «Закаменск ЖКХ» является единственной ресурсоснабжающей организацией, которая, осуществляет поставку, передачу тепловой энергии, оказывает услуги по водоснабжению, водоотведению в городе Закаменск.

Между ООО «Закаменск ЖКХ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Горный воздух» (потребитель) заключен договор на поставку, передачу и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 13.1-113/2021 от 11.01.2021г., предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и связанные с этим взаимоотношения сторон.

Приложением № 2 к договору согласованы объекты для поставки тепловой энергии.

Приложения № 3 содержат расчеты потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

На период 2022 года стороны подписали договор на аналогичных условиях № 13.1-170/2021 от 06.12.2021г.

Также между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор на оказание услуг по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению от 11.01.2021г. № 13.2-114/2021, по условиям которого исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, горячую воду из открытых централизованных систем горячего водоснабжения, а также осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязуется оплатить принятую заказчиком воду установленного качества и оказанные услуги.

Пунктом 1.6 договора установлено место исполнения обязательств по договору.

Приложения № 1 содержат расчеты потребления воды, водоотведения и очистки сточных вод.

В соответствии с пунктами 3.3.2, 3.3.3 договора оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

На период 2022 года стороны подписали договор на аналогичных условиях № 13.2-171/2021 от 06.12.2021г.

Оценив условия договоров и приложений к ним, суд приходит к выводу об их заключенности в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, между сторонами сложились обязательственные отношения по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчику за период с сентября 2021 года по июль 2022 года были выставлены счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии, оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению исполнена ответчиком, но с просрочкой, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 15.10.2021 по 22.07.2022 в размере 71 312,12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ"О водоснабжении и водоотведении" установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктами 7.5 договоров на поставку, передачу и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде установлено, что при просрочке оплаты потребитель оплачивает теплоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктами 9.3 договоров на оказание услуг по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению также установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет неустойки в совокупности с представленными в дело доказательствами, считает необходимым скорректировать расчет с учетом действия моратория, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и с учетом действующей ставки ЦентроБанка России на даты произведенных оплат суммы долга – 9,5%.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

При таких обстоятельствах, начисление пени на задолженность, которая образовалась до 01.04.2022, будет производиться до 31.03.2022. При этом начисление пени на задолженность, которая образовалась после 31.03.2022, является законным и обоснованным.

Судом также скорректированы начальные даты начисления неустойки с учетом пунктов 3.3.2, 3.3.3, 4.1 договоров, согласно которым оплата производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. То есть, начисление пени должно производиться с 16 числа каждого месяца.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет неустойки следующим образом:

сентябрь 2021 г.:

141 193,76 руб. Х 10 дн.(16.10.2021-25.10.2021) Х 7,5%/130 = 814,58 руб.

140 634,16 руб. Х 10 дн. (16.10.2021-25.10.2021) Х 7,5%/130=811,35 руб.

1504,7 руб. Х 10дн. (16.10.2021-25.10.2021) Х 7,5%/130=8,68 руб.,

октябрь 2021г.:

140 255,38 руб. Х 10 дн. (16.11.2021-25.11.2021) Х 7,5%/130=809,17 руб.,

266 935,50 руб. Х 10 дн. (16.11.2021-25.11.2021) Х 7,5%/130= 1 540,01 руб.,

1262, 38 руб. Х 10 дн. (16.11.2021-25.11.2021) Х 7,5%/130=7,28 руб.,

ноябрь 2021г.

308 851,8 руб. Х 6 дн. (16.12-2021-21.12.2021) Х 8,5 %/130= 1 211,65 руб.,

338 346,85 руб. Х 6дн. (16.12.2021-21.12.2021) Х 8,5%/130= 1 327,36 руб.,

1168,26 руб. Х 6дн. (16.12.2021-21.12.2021)Х8,5%/130= 4,58 руб.

За декабрь 2021 г., январь 2022 г. истец не предъявляет пени ответчику, что является правом истца, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Применение ставки Центрального Банка России в размере 9,5 % соответствует Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году". Применение истцом в расчете ставки рефинансирования в размере 14 %, 17% , 20% является необоснованным.

Февраль 2022г.:

на сумму долга в 443 778,57 руб. истец не предъявляет пени, что является правом истца, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований,

420 572,79 руб. Х 16 дн. (16.03.2022-31.03.2022) Х 9,5%/130= 4 917,47 руб.,

1 118,12 руб. Х 16 дн. (16.03.2022-31.03.2022) Х 9,5%/130=13,07 руб.

В начислении пени за март 2022 года суд отказывает на основании положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Апрель 2022 г.

281 389,70 руб. Х 10 дн. (16.05.2022-25.05.2022) Х 9,5% /130=2056,31 руб.,

261 638,13 руб. Х 43 дн. (16.05.2022-27.06.2022) Х 9,5%/130=8221,48 руб.,

1508,46 руб. Х 43 дн. (16.05.2022-27.06.2022) Х 9,5%/130=47,40 руб.

Расчет пени за период май-июнь 2022 года проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным в общей сумме 5 369,30 руб.

За июль 2022 г. истец не предъявляет пени ответчику, что является правом истца, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

На основании изложенного, требование о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в части за период с 16.10.2021 по 22.07.2022 в сумме 27 159,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на тяжелое финансовое положение, непродолжительную просрочку по оплате долга, социальную направленность деятельности ответчика, а также положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, согласно которому, по мнению ответчика, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление пени не осуществляется.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Пункт 75 Постановления № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из начисленной и предъявленной законной неустойки и имевшейся задолженности за потребленную электрическую энергию, суд не усматривает несоразмерность законной неустойки, равно как отсутствуют доказательства исключительности обстоятельств для целей применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на тяжелое финансовое положение подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства являются внутренними проблемами юридического лица, в связи с чем не могут являться безусловными основаниями для снижения размера законной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Толкование ответчиком положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 является ошибочным.

Кроме того, суд произвел перерасчет неустойки из ключевой ставки 9,5%, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", тогда как на момент произведенных ответчиком оплат ключевая ставка Банка России составляла 14%, 17%, 20%.

На основании изложенного, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что исключает возможность снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 2 765 руб.

При цене иска в 71 312, 12 руб. надлежащий размер государственной пошлины составляет 2 852 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично на 38,09%, сумму государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: 1 086 руб. - на ответчика, 1 766 руб. - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горный воздух» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Закаменск ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 245 руб. 69 коп., из которых: 27 159 руб. 69 коп. – неустойка с 16.10.2021 по 22.07.2022, 1 086 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закаменск ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 87 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяН.Г. Путинцева