Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А73-5566/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5566/2023
г. Хабаровск
08 июня 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено «05» июня 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304272516300082, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винлаб Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680041, <...>)

о взыскании 572 673 руб. 98 коп.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой»

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винлаб Хабаровск» (далее – ООО «Винлаб Хабаровск») о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты ответчиком денежных средств за пользование тамбуром за период с апреля 2020 по март 2023 года, в размере 508 700 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 973 руб. 62 коп. за период с 01.05.2020 по 10.04.2023 с последующим начислением до момента фактической оплаты неосновательного обогащения. Иск мотивирован неоплатой ответчиком фактического пользования помещением I(1) – частью проходного подъезда площадью 9,9кв.м, расположенным в по адресу: <...>.

Иск ИП ФИО1 определением от 19.04.2023 принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее – ООО «Сантехстрой»).

Ответчик с иском не согласен, в отзыве ссылается на то, что основанием для использования арендатором тамбура является договор аренды нежилых помещений от 23.01.2017. Данный договор сторонами спора заключен и исполнялся в течение длительного времени с учетом согласования в нем схемы передаваемых в аренду помещений, из содержания которой следует, что стороны договора знали и должны были знать о существующем тамбуре, его функциональном назначении в качестве прохода в магазин. Из условий договора от 23.01.2017 следует, что размер арендной платы установлен сторонами с учетом всех особенностей арендуемых помещений, в том числе с учетом обстоятельств прохода в помещение, а именно: организации доступа потребителей в магазин для использования помещений в соответствии с указанной в договоре целью.

Третье лицо поддержало позицию истца по спору.

Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено в связи с отсутствием соответствующих оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, истцом не указано, какие обстоятельства требуют дополнительного исследования и предоставления дополнительных документов, о принадлежности части проходного подъезда к общему имуществу дома, а также о том, что это было известно истцу до предоставления отзывов ответчика, третьего лица, свидетельствуют представленные истцом договоры №077 от 03.09.2007, №17 от 20.02.2023.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 05.06.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Истец в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2017, свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2005, в собственности ИП ФИО1 находится нежилое помещение I(36-39), с кадастровым номером 27:23:0030409:1963, площадью 85,2кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

03.09.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Хабаровскому краю (Собственник), Хабаровской КЭЧ (Владелец) и ИП ФИО1 (Пользователь) заключен договор возмездного пользования частью мест общего пользования – нежилым помещением I(1) - часть проходного подъезда в соответствии с техническим паспортом от 17.04.2006, расположенное по адресу: <...>.

Затем вышеуказанное помещение выведено из федерального бюджета. В связи с чем, 20.02.2023 договор №17 (далее – договор №17) о передаче в аренду недвижимого имущества - нежилого помещения I(1) - часть проходного подъезда в соответствии с техническим паспортом от 17.04.2006, расположенное по адресу: <...>, площадью 9,9кв.м заключен на неопределенный срок уже между ООО «Сантехстрой», осуществляющим функции управления общим имуществом многоквартирного дома (Арендодатель), и ИП ФИО1 (Арендатор).

23.01.2017 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Ерофей» (Арендатор, правопредшественник ООО «Винлаб Хабаровск») заключен договор аренды нежилых помещений (далее – договор от 23.01.2017), по условиям которого Арендодатель за плату обязуется передать во временное владение и пользование, а Арендатор принять в целях использования для организации розничной торговли алкогольной продукцией, продовольственными товарами, следующее недвижимое имущество общей площадью 85,2кв.м:

- нежилое помещение общей площадью 55кв.м, обозначенное в техническом паспорте №36; под торговую площадь;

- нежилое помещение общей площадью 9,1кв.м, обозначенное в техническом паспорте №37; под вспомогательную площадь;

- нежилое помещение общей площадью 19,8кв.м, обозначенное в техническом паспорте №38; под складское помещение;

- нежилое помещение общей площадью 1,3кв.м, обозначенное в техническом паспорте №39; Под вспомогательную площадь,

находящиеся в нежилом функциональном помещении 0 (0-00) общей площадью 85,2кв.м., этаж 1, назначение: нежилое, расположенном по адресу: <...> (Приложение №2 к договору).

Договор от 23.01.2017 действует до 01.02.2023 с момента его государственной регистрации (пункт 5.1 в редакции дополнительного соглашения №6 от 10.12.2021). Договор от 23.01.20174, дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют соответствующие штампы на документах.

Нежилое помещение принято арендатором по акту приема-передачи от 30.01.2017 (Приложение №1 к договору от 23.01.2017).

Пунктом 3.1 договора от 23.01.2017 определено, что за пользование арендованными помещениями, арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части. За нежилые помещения, указанные в п. 1.1. настоящего договора постоянная часть арендной платы составляет 115 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Дополнительными соглашениями №4 от 01.07.2019, №6 от 10.12.2021 размер постоянной части арендной платы увеличен с 01.07.201 до 122 472 руб. в месяц, с 01.02.2022 до 129 000 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «Винлаб Хабаровск» фактически, помимо вышеперечисленных помещений, незаконно, без согласия арендодателя, и без оплаты также использует для хранения своих товаров и нежилое помещение, примыкающее к помещению №36 (нежилое помещение I(1) - часть проходного подъезда в соответствии с техническим паспортом, тамбур) площадью 9,9кв.м, право на использование которого договором от 23.01.2017, не предусмотрено, и подтверждается также заявлением ООО «Ерофей» от 20.04.2017 об установке перегородки с дверью в тамбуре помещения магазина, ИП ФИО1 13.03.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неосновательное обогащение за период пользования с апреля 2020 по март 2023 года, процентов. Претензия оставлена ООО «Винлаб Хабаровск» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска ИП ФИО1, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор от 23.012017 регулирует отношения сторон по передаче имущества – нежилого помещения I(36-39), с кадастровым номером 27:23:0030409:1963, площадью 85,2кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, во временное владение и пользование арендатору ООО «Винлаб Хабаровск» в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде – статьи 606-625 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исковые требования ИП ФИО1 мотивирует тем, что ответчиком сбережены денежные средства, подлежащие оплате арендодателю за использование нежилого помещения I(1) - часть проходного подъезда многоквартирного дома, в отсутствие его согласия на это, и условий договора от 23.01.2017 о передаче данного помещения в пользование ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Ответчик факт пользования спорным помещением – тамбуром, для обеспечения входа в магазин покупателей, и складирования продукции, не оспаривает. В тоже время, ответчик полагает, что данное помещение передано ему в пользование по договору от 23.01.2017, так как иного входа в помещение для покупателей, исходя из определенной в договоре цели использования арендуемого помещения – магазин, не имеется, и плата за пользование тамбуром входит в арендную плату по договору.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Характеристика помещения, передаваемого в аренду определена в пункте 1.1 договора от 23.01.2017: в том числе, перечень помещений, входящих в состав арендуемого помещения, с их номерами в техническом паспорте, площадь каждого из помещений и площадь всего помещения, являющегося объектом аренды. Кроме того, при определении характеристик объекта аренды, сделана ссылка Приложение №2 к договору «Схема расположение нежилых помещений, сдаваемых в аренду ИП ФИО1 по адресу: <...>». На данной Схеме обозначено, что один из входов в арендуемое по договору помещение осуществляется с прилегающего к помещению №36 тамбура. Кроме того, пунктом 1.1. договора от 23.01.2017 также определено целевое использование переданного в аренду помещения – организация розничной торговли алкогольной продукцией, продовольственными товарами.

Размер постоянной части платы за пользование арендуемыми помещениями определен в пункте 3.1 договора от 23.01.2017, и в последующем в дополнительных соглашениях к договору, в виде фиксированной суммы, а не из расчета за 1кв.м арендуемой площади помещения. Калькуляция постоянной части арендной платы к договору отсутствует. Следовательно, из установленной договором постоянной части арендной платы не следует вывод об определении ее размера, исходя из площади арендованного помещения 85,2кв.м, без тамбура.

Таким образом, из условий договора от 23.01.2017, Приложения №2 к нему следует, что стороны при его заключении исходили из того, что арендатор использует часть проходного подъезда (тамбур) для обеспечения прохода в магазин.

Также судом принято во внимание, что ИП ФИО1, осознавая, что тамбур необходим для прохода в принадлежащее ему помещение, при сдаче его в аренду с указанием цели использования – под магазин, заблаговременно 03.09.2007 заключил с лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении общего имущества многоквартирного дома, к которому относится тамбур, и, в последующем – с ООО «Сантехстрой» договор аренды №17.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73) предусмотрено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

По смыслу статьи 607 ГК РФ необходимость согласования предмета договора аренды в первую очередь направлена на устранение неопределенности в дальнейшем исполнении сторонами договора аренды, в том числе в части передачи имущества арендатору и его использовании.

Из материалов дела усматривается, что на стадии заключения договора от 23.01.2017, Приложения №2 к нему, подписания акта приема-передачи и в процессе пользования арендуемым помещением, заключения дополнительных соглашений к договору, у сторон отсутствовали какие-либо разногласия в части определения существенных условий договора, затруднения при исполнении его условий, неопределенность по площади, границам, расположению нежилых помещений и размеру арендных платежей. Договор от 23.01.2017 является действующим, у сторон в течение всего срока его действия не имелось разногласий относительно использования объекта аренды, в том числе обеспечения арендатором входа для покупателей в магазин через тамбур.

Письмом исх. №84 от 20.04.2017 арендатор спрашивал согласие ИП ФИО1 на установку в тамбуре помещения магазина «Винлаб» перегородки с приложением схемы ее размещения. Данным письмом арендатора, представленным истцом, также подтверждается, что арендодатель знал об использовании арендатором тамбура с начала действия договора аренды. Своими действиями при заключении договора от 23.01.2017 по указанию на схеме передаваемого в аренду помещения (Приложение №2 к договору) наличие входа в помещение через тамбур, и, не чиня препятствий в использовании арендатором в течение действия договора аренды данного прохода в помещение, ИП ФИО1 подтвердил передачу им в пользование по договору от 23.01.2017 указанное в договоре нежилое помещение с условием о наличии входа в него через примыкающий к помещению тамбур.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Винлаб Хабаровск» неосновательного обогащения за пользование тамбуром за период с апреля 2020 по март 2023 года, в размере 508 700 руб. 36 коп.

Поскольку судом требования истца о взыскании неосновательного обогащения признаны необоснованными, иск в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты ответчиком денежных средств за пользование тамбуром за период с апреля 2020 по март 2023 года, в размере 508 700 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 973 руб. 62 коп. за период с 01.05.2020 по 10.04.2023 с последующим начислением до момента фактической оплаты неосновательного обогащения, всего 572 673 руб. 98 коп., отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Медведева