Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А76-6755/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6755/2022
г. Челябинск
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Старковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ютой», ОРГН 1126679001547, г. Екатеринбург, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 312663323400015, р.п. Тугулым, Свердловская область, о взыскании 452 155 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ютой» (далее – истец, общество «Ютой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности по договорам поставки от 30.05.2018 № 1704 и от 26.09.2019 № 619 в общем размере 159 490 руб. 30 коп., пени в размере 664 277 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара.

Определением суда от 04.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 28.06.2022.

В судебном заседании 28.06.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.07.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 01.07.2022 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки от 30.05.2018 № 1704 и от 26.09.2019 № 619 в размере 159 490 руб. 30 коп., пени за период с 24.02.2021 по 25.02.2022 в размере 292 664 руб. 70 коп.

Определением суда от 06.07.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения размера исковых требований, судебное разбирательство отложено на 22.09.2022 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения.

Определением суда от 22.09.2022 судебное разбирательство отложено на 10.11.2022 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.11.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.11.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.11.2022 судебное разбирательство отложено на 24.01.2023 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.01.2023 произведена замена судьи Бесихиной Т.Н. судьей Старковой Ю.В., дело передано на рассмотрение судье Старковой Ю.В.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения.

Определениями суда от 24.01.2023, 06.02.2023, 04.04.2023, 06.06.2023, 01.08.2023, 17.08.2023 судебное разбирательство отложено на 05.10.2023 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определения суда от 24.01.2023, 06.02.2023, 04.04.2023, 06.06.2023, 01.08.2023, 17.08.2023, содержащее сведения о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке общего искового производства, направлены арбитражным судом по адресу ответчика согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (по месту жительства - 623650, Свердловская обл., Тугулымский р-он, <...>).

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Согласно отметкам на почтовых конвертах с копиями определений суда от 24.01.2023, 04.04.2023, 06.06.2023, 01.08.2023, 17.08.2023 причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка № 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил № 234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка № 98-п).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «Ютой» (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 30.05.2018 № 1704, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя детские игрушки, а также товары детского ассортимента, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент и количество (комплектность) товара, его стоимость согласовываются сторонами в устной или письменной заявке и отражаются в универсальных передаточных документах (УПД), УПД являются спецификациями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора отпускная цена поставляемого товара является договорной и определяется на основании прайс-листа продавца, действующего на дату согласования заявки на поставку.

Согласно пункту 3.2 договора окончательная цена товара и стоимость всей поставляемой партии товара указываются в УПД, предъявленном продавцом покупателю либо его уполномоченному представителю в момент передачи товара, и признаются согласованными.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата за товар производится покупателем путем безналичных расчетов либо путем внесения денежных средств в кассу продавца. По согласованию сторон возможны иные не противоречащие действующему законодательству формы расчетов.

Согласно пункту 3.5.1 договора предусмотрена отсрочка платежа - 30 календарных дней с момента его отгрузки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора все споры и разногласия по исполнению настоящего договора стороны решают в Арбитражном суде Челябинской области.

В рамках договора от 30.05.2018 № 1704 истцом в адрес ответчика отгружен товар по универсальным передаточным документам (т. 1, л.д. 9-37, 99-150; т. 2, л.д. 1-24), который оплачен последним частично.

По расчету истца сумма долга по договору поставки от 30.05.2018 № 1704 составляет 6 752 руб. 60 коп.

Также между обществом «Ютой» (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 26.09.2019 № 619, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товары зимнего и новогоднего ассортимента, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент и количество (комплектность) товара, его стоимость согласовываются сторонами в устной или письменной заявке и отражаются в универсальных передаточных документах (УПД), УПД являются спецификациями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора отпускная цена поставляемого товара является договорной и определяется на основании прайс-листа продавца, действующего на дату согласования заявки на поставку.

Согласно пункту 3.2 договора окончательная цена товара и стоимость всей поставляемой партии товара указываются в УПД, предъявленном продавцом покупателю либо его уполномоченному представителю в момент передачи товара, и признаются согласованными.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата за товар производится покупателем путем безналичных расчетов либо путем внесения денежных средств в кассу продавца. По согласованию сторон возможны иные не противоречащие действующему законодательству формы расчетов.

Согласно пункту 3.6 договора оплата за поставленный товар производится в следующем порядке: 20 % поставленного по договору товара - в срок до 15.11.2019, 20 % поставленного по договору товара - в срок до 13.12.2019, 30 % поставленного по договору товара - в срок до 27.12.2019, остаток 100 % поставленного по договору товара - в срок до 15.01.2020. в срок до 01.02.2020 покупатель вправе вернуть продавцу не реализованный товар на сумму не более 30 % от общей стоимости поставленного по договору товара.

Согласно пункту 6.1 договора все споры и разногласия по исполнению настоящего договора стороны решают в Арбитражном суде Челябинской области.

В рамках договора от 26.09.2019 № 619 истцом в адрес ответчика отгружен товар по универсальным передаточным документам (т. 1, л.д. 38-46, 84-92; т. 2, л.д. 25-33), который оплачен последним частично.

По расчету истца сумма долга по договору поставки от 26.09.2019 № 619 составляет 152 737 руб. 70 коп.

С претензией истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Ютой» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, являющийся хозяйствующим субъектом, обязуется передать в определенный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Если договором поставки предусмотрена оплата товаров получателем и получатель без оснований не производит оплату или нарушает установленные договором сроки оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара в адрес ответчика подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и последним не оспорена. Однако в согласованный договором срок принятая продукция покупателем в полном объеме не оплачена.

По расчету истца задолженность по договорам поставки от 30.05.2018 № 1704 и от 26.09.2019 № 619 составляет 159 490 руб. 30 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения суммы долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден документально, однако доказательств своевременной оплаты его стоимости в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает заявленные обществом «Ютой» исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 24.02.2021 по 25.02.2022 в размере 292 664 руб. 70 коп., из них: 12 391 руб. 02 коп. по договору № 1074, 280 273 руб.68 коп по договору № 619 (т. 1, л.д. 98).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3. договора установлена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты поставленных товаров в виде начисления неустойки в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 452 155 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) уплате подлежит государственная пошлина в размере 12 043 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2022 № 50, и заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ютой» задолженность в размере 159 490 руб. 30 коп., пени в размере 292 664 руб. 70 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 043 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.