Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А55-19888/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



13 октября 2022 года

Дело №

А55-19888/2022



Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шаруевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Акционерного общества «ТЕВИС»


к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва № 12 «Лада» городского округа Тольятти

о взыскании 65 779 руб. 78 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по доверенности от 20.07.2022;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.01.2022.

Установил:

Акционерное общество «ТЕВИС» (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва № 12 «Лада» городского округа Тольятти (ответчик, МБУДО СШОР № 12 «Лада») взыскании 65 779 руб. 78 коп. задолженности по договору №1196в от 24.02.2021 за оказанные услуги по водоотведению поверхностных сточных вод за период декабрь 2021г.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 06.10.2022 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку все обязательства по спорному договору были выполнены абонентом в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения сторон, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ТЕВИС» (Ресурсоснабжающая организация, организация ВКХ) и МБУДО СШОР № 12 «Лада» (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1196в от 24.02.2021 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведения и принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 3.5 Договора, оплата производится абонентом в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную (питьевую) воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную (питьевую) воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании акта оказанных услуг с приложением счета-фактуры.

Истец указал, что свои обязательства за декабрь 2021г. выполнил в полном объеме и надлежащим образом на сумму 171 356 руб. 90 коп. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, оказанные ему истцом услуги оплатил частично в размере 105 577 руб. 12 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги по водоотведению поверхностных сточных вод за период декабрь 2021г. в размере 65 779 руб. 78 коп.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №35/5234 от 12.05.2022г.), которая оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика отклоняется судом, поскольку согласно п. 3.1. Договора, установлена ориентировочная сумма. Окончательная сумма договора определяется исходя из фактических объемов водопотребления и водоотведения, а также действующих тарифов на энергоресурсы.

Расчет объема водоотведения (поверхностных сточных вод) производится в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 639пр, с учетом объема месячного осадка.

При этом, данные по месячному слою осадков предоставляются Тольяттинским СГМО.

Из материалов дела следует, что 01.01.2022 Тольяттинская СГМО направила данные по осадкам за декабрь 2021, которые составили 13,9 мм. В последствии истцом били предъявлены объемы поверхностных сточных вод ответчику, что подтверждается актом оказанных услуг № 121823 от 31.12.2021 на сумму 34 146 руб. 84 коп.

10.01.2022, в связи с допущенной опечаткой, Тольяттинская СГМО прислала новые данные по осадкам за декабрь, которые составили 42,6 мм.

Таким образом, истцом после получения данных по осадкам за декабрь 2021 были скорректированы платежные документы и направлены в адрес ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва № 12 «Лада» городского округа Тольятти (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «ТЕВИС» (ИНН: <***>) задолженности по договору №1196в от 24.02.2021 за оказанные услуги по водоотведению поверхностных сточных вод за период декабрь 2021 г. в размере 65 779 руб. 78 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2631 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева