Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А46-3795/2020№ делаА46-3795/2020 11 июня 2020 года город Омск Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 4 июня 2020 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика <***>, место нахождения: 644099, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Финпротект» (основной государственный регистрационный номер 1187325018143, идентификационный номер налогоплательщика 7325162705, место нахождения: 432071, <...>, 3) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – ФИО2, при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (доверенность от 31.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, паспорт), Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – заявитель, УФССП России по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Финпротект» (далее также – заинтересованное лицо, ООО «Финпротект», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 23.03.2020 данное заявление принято к производству № А46-3795/2020, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечён ФИО2. Заинтересованным и третьим лицами, извещёнными в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, обществом отзыв вопреки части 1 статьи 131 АПК РФ не предоставлен, в чём препятствий для проведения судебного разбирательства судом не усмотрено (части 1, 5 статьи 156, часть 3 статьи 205 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил следующие обстоятельства. На основании обращения ФИО2 с указанием на поступление на его телефонные номера от ООО «Финпротект» звонков с требованиями по оплате задолженности, УФССП России по Омской области определением от 04.12.2019 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, наказуемом в соответствии со статьей 14.57 КоАП РФ, объявлено о проведении административного расследования. Согласно обращению ФИО2, ему поступают звонки и сообщения по кредитной задолженности; звонки поступают на телефонный номер +7 -913-641-49-69 каждый день с 07 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. В ходе административного расследования установлено следующее. В письме от 12.02.2020 № 731/20/ФП-0536 заявитель сообщил о том, что между ООО «Финпротект» и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» 14.03.2020 заключен агентский договор № 14-03-2019 ФП-НСВ. В период с 13.10.2019 по 30.11.2019 ООО «Финпротект» сведения о заемщике переданы обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в целях возврата задолженности по договору микрозайма № 97302137 от 30.07.2019. Заемщик (ФИО2) уведомляется о привлечении иного лица в качестве лица по взысканию просроченной задолженности, путем размещения информации в Личном кабинете Клиента, доступ к которому находится только у Клиента. Уведомление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» для осуществления взаимодействия с ФИО2 направлено на возврат просроченной задолженности было размещено 14.10.2019 в личном кабинете ФИО2 ООО «Финпротект» 19.02.2020 получено извещение о времени, дате, месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, выявленном по результатам административного расследования, показавшего нарушение заинтересованным лицом части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ). В отведенное время, назначенные дату и место начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Омской области ФИО4 в отношении ООО «Финпротект» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, выразившемся в том, что, общество должно было осуществлять взаимодействие с ФИО2 в рамках ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ; общество не направило в адрес ФИО2 уведомление о привлечении третьего лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по средствам заказной почты или под роспись. Эти обстоятельства обусловили обращение УФССП России по Омской области в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Финпротект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Суд удовлетворяет требование УФССП России по Омской области, основываясь на следующем. Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. Судом установлено и ООО «Финпротект» не оспорено, что ФИО2 в порядке, установленном частью 1 статьи 9 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, не уведомлялся о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных законоположений. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в поведении заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено. Нарушения требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 КоАП РФ судом не установлено. Срок давности привлечения ООО «Фипротект» к административной ответственности за допущенное деяние, обозначенный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк. Выявленный проступок не совершён обществом в исключительных обстоятельствах, поэтому малозначительным не является. Административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ за него, не подлежит замене и на предупреждение ввиду отсутствия для этого условий, необходимых в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Приостановление деятельности общества несоразмерно характеру допущенного административного правонарушения, учитывая прекращение противоправного деяния. Поэтому суд считает надлежащей мерой административной ответственности административный штраф в размере 60 000 р. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, привлечь общество с ограниченной ответственностью «Финпротект» (зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2018, основной государственный регистрационный номер 1187325018143, идентификационный номер налогоплательщика 7325162705, место нахождения: 432071, <...>, 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 рублей. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550301001, Отделение Омск г. Омск, БИК 045209001, р/сч <***>, ОКТМО 52701000, КБК 322 1 16 10122 01 0001 140. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». СудьяИ.М. Солодкевич Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (подробнее)Ответчики:ООО "Финпротект" (подробнее)Последние документы по делу: |