Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-40/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40/23-65-33
г. Москва
27 июня 2023г.
Резолютивная часть решения принята 21 июня 2023г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" (694620, Сахалинская область, Холмский район, Холмск город, Победы улица, 18, а, ОГРН: 1026501017828, дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 6509000854)

к Министерству финансов Российской Федерации (109097, город Москва, Ильинка улица, 9, стр.1, ОГРН: 1037739085636, дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 7710168360)

третьи лица: АО «Почта России», Министерство цифрового развития.

о взыскании денежных средств в размере 1 212 985 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ткаченко Н.Г. по доверенности от 25.01.2023г.

от третьих лиц: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОАО «САХМП» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 315 597 руб. 22 коп.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, дал пояснения суду. Поддержал доводы отзыва.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

От АО «Почта России» посредством электронной почты поступил отзыв, считает требования Истца подлежащими удовлетворению.

От Министерство цифрового развития посредством электронной почты поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А59-4884/2018 на ОАО "Сахалинское морское пароходство" возложена обязанность обеспечить ФГУП "Почта России" (в настоящее время правопреемник АО "Почта России") беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта ФГУП "Почта России", почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации ФГУП «Почта России», основах деятельности АО «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» 01.10.2019 ФГУП «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2019 произведена замена взыскателя ФГУП «Почта России» по делу А59-4884/2018 на процессуального правопреемника – АО «Почта России».

Требования истца основаны на части 5 статьи 32 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", в соответствии с которой перевозки почтовых отправлений и денежных средств организациями федеральной почтовой связи, их работниками, сопровождающими почтовые отправления и денежные средства, на постоянных и временных переправах через реки, каналы и другие водные объекты, а также по платным автомобильным дорогам производятся вне очереди, безвозмездно.

Согласно части 4 статьи 3 Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ АО "Почта России" является организацией федеральной почтовой связи.

Во исполнение судебного решения ОАО «Сахалинское морское пароходство» безвозмездно осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (09,05) гос. рег. знак Р 781 КХ 27: из порта Ванино 02.09.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 06.09.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 10.09.2022 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта 15.09.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку;

Стоимость одной перевозки автомобиля на направлении Ванино-Холмск и Холмск — Ванино на указанные даты в соответствии с тарифами ОАО «Сахалинское морское пароходство» действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 373,40 (провозной платеж за 1 пог. метр) *09,05 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 115 358,54 рублей, что подтверждается расчетом.

Во исполнение судебного решения ОАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,05) гос. peг. Знак Р 803 КХ 27: из порта Ванино 26.08.2022 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 30.08.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 02.09.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 06.09.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 10.09.2022 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 15.09.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость одной перевозки автомобиля на направлении Ванино-Холмск и Холмск -Ванино на указанные даты в соответствии с тарифами ОАО «Сахалинское морское пароходство» действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 373,40 (провозной платеж за 1 пог. метр) *10,05 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 128 105,34 рублей, что подтверждается расчетом.

Во исполнение судебного решения ОАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС 4744L5\HINO (8,880) гос. peг. знак Р 718 РЕ 27: из порта Ванино 25.08.2022 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 30.08.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 08.09.2022 до порта Холмск на д/э «Сахалин-8» и обратно из порта Холмск 11.09.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ОАО «Сахалинское морское пароходство» действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 373,40 (провозной платеж за 1 пог. метр) *8,880 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 113 191, 58 рубль.

Во исполнение судебного решения ОАО «Сахалинское морское пароходство» осуществляло перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,05) гос. peг. знак Р 938 РВ 27: из порта Ванино 25.08.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 30.08.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 08.09.2022 до порта Холмск на д/э «Сахалин-8» и обратно из порта 11.09.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ОАО «Сахалинское пароходство» действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 373,40 (провозной платеж за 1 пог. метр) *10,05 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны)= 128 105,34 рублей.

Во исполнение судебного решения ОАО «Сахалинское морское пароходство» осуществляло перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (09,05) гос. peг. знак Р 743 КХ 27: из порта Ванино 02.09.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 06.09.2022 порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку.

ОАО «Сахалинское морское пароходство» является коммерческой организацией, осуществляющая свою деятельность по перевозке грузов в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 ГК).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Безвозмездная перевозка груза АО «Почта России» представляет собой 100 % льготу в оплату услуг перевозчика.

Судебный акт по делу А59-4884/2018 основан на положении ФЗ «О почтовой связи» ч. 5 ст. 32, то есть обязанности ОАО «СахМП» по безвозмездной перевозке для АО «Почта России» основаны на положениях федерального законодательства.

15.11.2022 года истцом в адрес ответчика направлены претензии №№ 1.3/21-313, 1.3/21-314, 1.3/21-316, 1.3/21-317, 1.3/21-318, 1.3/21-319, 1.3/21-320, 1.3/21-321, 1.3/21-322 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензии оставлены без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что последний является ненадлежащим ответчиком по иску, рассматриваемому в рамках производства по настоящему делу судом признан необоснованным, ввиду следующего:

В соответствии с нормой ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с этим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, по общему правилу от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Исключения из этого правила возможны, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации определено в качестве единственного финансового органа федерального уровня. То есть, в соответствии с нормой ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации именно Министерство финансов Российской Федерации должно выступать от имени федеральной казны при предъявлении исков о возмещении вреда, причиненного, в частности, имуществу юридического лица, действиями государственных органов, их должностных лиц или иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, если только иное не установлено нормами действующего законодательства.

Ответчик указывает, что, по его мнению, в соответствии с нормами ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в данном случае представителем федеральной казны должен выступать иной государственный орган, являющийся главным распорядителем средств федерального бюджета. Однако, норма, на которую ссылается ответчик, наделяет главных распорядителей средств федерального бюджета полномочиями выступать представителями Российской Федерации, как ответчика, лишь в строго определенных случаях: по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц; о взыскании денежных средств с коммерческого учреждения; при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению; в иных случаях, когда в соответствии с Федеральным законом интересы публично-правового образования представляет орган, осуществляющих полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», норму п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющуюся правовым основанием заявленных истцом исковых требований, надлежит рассматривать в качестве одной из форм компенсации ущерба, причиненного имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, должностных лиц этих органов, иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия.

Таким образом, поскольку предметом исковых требований, рассматриваемых в рамках производства по настоящему делу, является возмещение ущерба, причиненного имуществу юридического лица именно правомерными действиями, то к данным правоотношениям нормы ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не применимы.

Следовательно, в силу нормы ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормой ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по настоящему делу являются именно Министерство финансов Российской Федерации, как федеральный финансовый орган, постольку, поскольку никакими иными нормами действующего законодательства ни на одного из главных распорядителей средств федерального бюджета, равно как и ни на одного из иных органов или лиц не возложено исполнение функции представителя федеральной казны, как ответчика, по искам о взыскании сумм, установленных в соответствии с п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть сумм возмещения ущерба, причиненного имуществу юридического лица правомерными действиями.

Расчет убытков проверен судом, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. Суд также обращает внимание что судебными актами по делу №А40- 6642/2021 дана оценка что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,307-310, 330,779,781 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Сахалинское морское пароходство» убытки в размере 1 212 985 руб. 48 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 130 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А.Н. Бушкарев