Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А32-22411/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22411/2017
г. Краснодар
08 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017г. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация-Оптимум», (ИНН <***>), Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 4 500 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация-Оптимум» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, с учетом уменьшения исковых требований, 4 500 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 сентября 2017г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истец оказал ответчику услуги по разработке, адаптации, модификации, установке, тестированию и сопровождению программных продуктов и баз данных на платформе 1С:Предприятие за сентябрь 2014г., что подтверждается подписанным актом № 487 от 30.09.2014г. на сумму 4 500 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 29 июля 2015г., в которой предложил в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.


Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием обращения истца в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оказание истцом услуг подтверждаются актом № 487 от 30.09.2014г., подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 4 500 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 000983 от 21.07.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация-Оптимум» 4 500 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.


Судья А.Х. Ташу