Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А75-17059/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17059/2022
22 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыттехнологии» (место нахождения: 121151, г. Москва, ул. Можайский вал, д. 8, эт. 6, пом LXI, ком. 18, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 10.01.2015, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервискомплектавтотранс» (место нахождения: 196143, г. Санкт-Петербург, внт.тер.г. м.о. Гагаринское, пр-кт Юрия Гагарина, д. 34, к. 6, литер. А, пом. 1-Н, части пом. 69, пом. 29, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН <***>) о взыскании 1 076 283 руб. 90 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 26), общество с ограниченной ответственностью «Севертранскомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> соор. 15/5),

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыттехнологии» – ФИО2 по доверенности от 17.07.2022 № 10с-ОП (по окончанию перерыва с использованием системы веб-конференции),

-от общества с ограниченной ответственностью «Сервискомплектавтотранс» – ФИО3 по доверенности от 25.11.2022 (с использованием системы веб-конференции),

- от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – ФИО4 по доверенности от 01.02.2023 № 47/23 (по окончанию перерыва) (с использованием системы веб-конференции),

-от общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКомплект» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыттехнологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервискомплектавтотранс» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 076 283 руб. 90 коп. за апрель – май 2022 года.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 02.07.2020 № 1713-20.

Определением от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз».

Определением от 01.02.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 07.03.2023 на 11 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Севертранскомплект».

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам отзыва (л.л. 8) и дополнений к нему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15.03.2023 до 15 час. 00 мин.

По окончанию перерыва рассмотрение дела продолжено при участии представителей сторон и общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз».

Представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей сторон и общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыттехнологии» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервискомплектавтотранс» (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 02.07.2020 № 1713-20 (далее – договор), согласно которому продавец осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии и оказанием услуг, являющимися неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Представление продавцом в соответствии с договором интересов потребителя электрической энергии не требует специальных полномочий.

В силу пункта 2.2. договора наличие, местонахождение, технические характеристики и эксплуатационная ответственность в отношении приборов учета, необходимых для исполнения договора, определяются сторонами в приложениях № 1, 1.1 к договору.

Согласно пункту 6.1. договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Окончательный расчет за фактический объем потребленной потребителем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится потребителемдо 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.6. договора).

Как указывает истец, в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 ответчик получил электроэнергию на общую сумму 1 178 105 руб. 82 коп., что подтверждается актом потребления электроэнергии от 30.04.2022 № 1378, счетом-фактурой от 30.04.2022 № 1378, актом снятия показаний приборов учета за период 01.04.2022 по 30.04.2022 на 169 814 кВт/ч.

В период с 01.05.2022 по 31.05.2022 ответчик получил электроэнергию на общую сумму 26 443 руб. 14 коп., что подтверждается актом потребления электроэнергии от 31.05.2022№ 1761, счетом-фактурой от 31.05.2022 № 1761, актом снятия показаний приборов учета за период 01.05.2022 по 31.05.2022 на 1 464 кВт/ч.

Из иска следует, что общая сумма потребленной в период с 01.04.2022 по 31.05.2022 ответчиком электроэнергии составляет 1 204 548 руб. 96 коп.

Оплата полученной энергии произведена ответчиком частично, задолженность составила 1 076 283 руб. 90 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сервискомплектавтотранс» направлена претензия от 22.06.2022 № 301 об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 ответчик получил электроэнергию на общую сумму 1 178 105 руб. 82 коп., что подтверждается: актом потребления электроэнергии от 30.04.2022 № 1378, счетом-фактурой от 30.04.2022 № 1378, актом снятия показаний приборов учета за период 01.04.2022 по 30.04.2022 на 169 814 кВт/ч., а в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 на общую сумму 26 443 руб. 14 коп., что подтверждается: актом потребления электроэнергии от 31.05.2022 № 1761, счетом-фактурой от 31.05.2022 № 1761, актом снятия показаний приборов учета за период 01.05.2022 по 31.05.2022 на 1 464 кВт/ч.

Оплата полученной энергии произведена ответчиком частично, задолженность составила 1 076 283 руб. 90 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, указывает, что 19.09.2021 сторонами составлен акт отключения, в котором указано, что произведено отключение ЖГ к240-В, ктр № 1, АВ № 4. К моменту отключения показания электрического счетчика Меркурий 230-АМ № 40097977 составляли 11 450,4 кВт/ч. Согласно акту снятия показаний приборов учета электрической энергии (первичного учета) показания счетчика, представленному истцу на начало периода составляет 11 306,20 кВт/ч, на конец месяца 15 4254, 20 кВт/ч, место установки ПС 110/35/6 кВ «Гранит» ПС 35/6 кВ № 5021 ф. <***> КТПН – 6/0.4 кВ № 13 АВ-0,4 кВ № 5 к.220. Разница между актом отключения и представленными данными от истца на начало периода составляет 114,20 кВт/ч, на конец периода 3 975,80 кВт/ч. Истец предоставляет показания счетчика меньше, чем на момент отключения, а на конец периода значительно больше. Также кроме акта, составленного самим истцом (который действует в своих интересах), иного не предоставлено. Ответчик не согласен с расчетами, так как фактические правоотношения по договору прекращены, актом отключения сторонних потребителей от 19.09.2021, потребления электроэнергии в спорный период ответчиком не производилось. Фактического потребления электроэнергии ответчиком не было, так как стороны в сентябре 2021 года подписали акт отключения, более полугода истец не выставлял счета и если брать за основу показания счетчиков, то электроэнергия не поставлялась, и ответчик ее не использовал в своих целях. Также ответчик, после отключения электроэнергии покинул объект, где находился счетчик Меркурий 230 Ам-03 № 40097977, с истцом не заключено каких-либо дополнительных соглашений о поставке электроэнергии на новый объект.

Также ответчик указывает, что согласно приложения 2 к договору стороны согласовали объем поставляемой электроэнергии: так, за июль - 13 000 кВт/ч, август - 14 000 кВт/ч, сентябрь - 15 000 кВт/ч, октябрь - 15 000 кВт/ч, ноябрь - 15 000 кВт/ч, декабрь - 20 000 кВт/ч, при этом истец за спорный период потребления электроэнергии с 01.04.2022 по 31.05.2022 требует оплаты за показатель потребления электроэнергии 169 814 кВт/ч, что более чем в 10 раз превышает согласованный сторонами ежемесячный возможно допустимый объем потребления электроэнергии.

По мнению ответчика, истец не доказал присоединение в точке подключения КТПН № 13, поскольку потребитель отрицает факт использования электрической энергии за период с сентября 2021 года по май 2022 года поскольку в период с 08.11.2021 года по настоящее время потребителем использовался дизель-генератор. В частности, между обществом с ограниченной ответственностью «Севертранскомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «Сервискомплектавтотранс» заключен договор от 05.03.2021 № СН/У/03/21ДКС/В640021/0004Д/СП аренды строительной техники, оборудования и автотранспорта с экипажем/без экипажа, в соответствии с дополнительным соглашением от 05.11.2021 № 1 к которому подлежит передаче в аренду дизель-генератор Airman SDG60S без обсуживающего персонала. Акт приема-передачи техники подписан 08.11.2021. Платежное поручение от 28.02.2022 № 258 подтверждает оказание услуг на сумму 637 997 рублей.

Доводы ответчика судом отклоняются, ввиду следующего.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 18.12.2021 № 1, с учетом которого договор дополнен следующим объектом: Вагон-городок, стройучасток. ХМАО-Югра, Ханты-Мансийский район Приобское м/р, в районе к.240В, ПС 220/110/35/6кВ «Шубинская», ВЛ-35 кВ «Селиярово-1, 2» ПС 35/6кВ №5340 ВЛ-6 кВ 5340-06 КТПН-6/0,4кВ №5к. 240В, АВ-0,4кВ № 4.

Последняя реализация электроэнергии по данной точке поставки произошла в августе 2021 года, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, которые составили 11 306,20 кВт/ч.

19.09.2021 на основании письма ответчика от 16.09.2021 № 441, в связи с «перебазированием жилого вагон-городка общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» с площадки в районе куста 240У в район куста 220», эта точка поставки была отключена, показания счетчика, зафиксированные при этом составили 11 450,4 кВт/ч.

20.10.2021 ответчик письмом информировал сетевую организацию о выполнении технических условий, осуществлении технологического присоединения и необходимости, в связи с этим, принять узел учета в новой точке присоединения, что было выполнено представителями сетевой организации и подтверждается актом от 21.10.2021 о выполнении технических условий, актом от 21.10.2021 об осуществлении технологического присоединения, актом от 05.11.2021 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, техническими условиями на электроснабжение вагон-городка общества с ограниченной ответственностью «Сервискомплектавтотранс» в районе куста № 220 Приобского месторождения.

За период с сентября 2021 года по март 2022 года ответчик не предоставлял акты снятия показаний, информация о его местонахождении и объеме потраченной электроэнергии у истца отсутствовала.

В этот период времени у ответчика сохранялся аванс в размере 128 265 руб. 06 коп.

В апреле 2022 года при проведении проверки прибора учета, сетевая организация сняла контрольные показания на присоединении общества с ограниченной ответственностью «Сервискомплектавтотранс».

По результатам контрольного снятия показаний со счетчика № 40097977, было выставлено в апреле 2022 г электроэнергии 169 814 кВт*ч на сумму 1 178 105 руб. 82 коп.

Данный объем потребленной электроэнергии сложился за период с 01.09.2021 по 30.04.2022.

Ответчик имеет особый характер работ, связанных с оказанием услуг для общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на объектах нефтедобычи по соответствующему договору.

Передвижная бригада ответчика курсировала по объектам со своим вводно-распределительным устройством, в котором установлен прибор учета, указанный в договоре электроснабжения, а именно: Меркурий 230 АМ-03 № 40097977 класса точности 0,5, подключенный к вводному АВ-0,4 кВ через трансформаторы тока ТОП-0,66 с коэффициентом трансформации равным 200/5=40.

Подключение общества с ограниченной ответственностью «Сервискомплектавтотранс» к КТПН-6/0,4кВ кустов нефтедобычи осуществлялось персоналом общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», на основании писем и заявок потребителя, при этом акты подключения в адрес истца не передавались.

После получения данной информации от сетевой организации, с целью актуализации данных договора, 27.07.2022 истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 01.02.2022 № 2, от подписания которого ответчик уклонился.

Согласно пункту 3.3.14. договора, если потребителем не предоставлен акт снятия показаний приборов учета, оформленный в соответствии с требованиями пункта 3.3.7. договора, или акт снятия показаний приборов учета предоставлен потребителем без согласования с сетевой организацией, продавцом к расчету принимаются данные сетевой организации.

Ответчик не предоставил мотивированный отказ от объема электроэнергии, указанного в счете-фактуре за апрель 2022 года.

Таким образом, значительное увеличение объема потраченной электроэнергии, отраженной в документах за апрель 2022 года, обусловлено тем, что длительный период (с сентября 2021 года по март 2022 года) ответчиком не предоставлялись акты снятия и данный объем электроэнергии фактически был потрачен в течение 8 календарных месяцев.

Кроме того, суд полагает недоказанным ответчиком факт отключения от электросети, в связи с использованием дизель-генератора.

Само по себе представление заключенного договора, передаточных актов и оплата услуг не свидетельствуют, о том, что дизель-генератор был установлен и использовался на спорном объеме энергоснабжения.

Как следует из отзыва общества с ограниченной ответственностью «PH-Юганскнефтегаз» и материалов дела, порядок взаимоотношений между ним и сервисными/подрядными организациями, привлеченными для выполнения работ на его объектах, регулируется положением «Порядок взаимоотношений и границы эксплуатационной ответственности между ООО «PH-Юганскнефтегаз», сервисными предприятиями и организациями, привлеченными для выполнения работ на объектах ООО «РН-Юганскнефтегаз» № П1-01.05 Р-0268 ЮЛ-099 (далее - Положение).

Порядок взаимоотношений персонала Управления электротехнического оборудования ООО «PH-Юганскнефтегаз» (далее - УЭТО) при осуществлении оперативно-технологического управления объектами электроэнергетики, установления границ технического обслуживания для подразделений УЭТО и определения ответственности должностных лиц при проведении работ на энергетических объектах ООО «PH-Юганскнефтегаз» регулируется положением «Сборник инструкций по оперативно-технологическому управлению объектами электроэнергетики УЭТО» (далее - Сборник инструкций).

Подключение электрооборудования потребителя производится на основании заявки подрядной организации, после составления акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения (пункты 5.2., 5.5. Положения, пункт 4.3. Сборника инструкций).

Отключения и ограничения потребителя производятся по заявке подрядной организации, а в случае невыполнение обязательств по договору электроснабжения - по указанию начальника УЭТО (пункт 5.2. Положения, пункт 4.4. Сборника инструкций).

Факт подключения/отключения подрядной организации оформляется актом подключения (отключения) сторонних потребителей по форме приложения № 4 к Положению (пункт 5.6. Положения).

Все сообщения по оперативным подключениям/отключениям в течении смены фиксируются в хронологическом порядке с указанием времени в оперативном журнале (пункт 5 Сборника инструкций).

Фактическое подключение ответчика на кустовой площадке № 220 Приобского месторождения было выполнено 02.11.2021, что подтверждается записью в оперативном журнале и составленным актом подключения от 02.11.2021.

Для подключения своего источника питания ответчику необходимо было отключить АВ 0,4 в КТПН-1 6/0,4кВ К-220, так как установка находится под напряжением. Ключи от электроустановки находятся на учете у оперативного персонала СР-3 ЦЭЭО № 5. Исходя из этого, следует вывод, что персонал ответчика не имел доступ к КТПН-1 6/0,4 кВ К-220 и самостоятельно, в отсутствие персонала общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» не мог подключить свой альтернативный источник питания.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1. Положения персоналу подрядных организаций категорически запрещается проникать внутрь КТПН 6/0,4кВ, шкафа ПРСм (РЩ-ПРС) и производить там какие-либо действия. Также персоналу подрядных организаций категорически запрещается самостоятельно, в отсутствии персонала УЭТО, подключать/ отключать электрооборудование бригады к разъёмам, установленным снаружи КТПН 6/0,4кВ и шкафа ПРСм (РЩ-ПРС).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств возможность полного (хотя и временного) отключения объекта потребителя от сетей энергоснабжения и подключения своего альтернативного источника питания общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» не подтверждает.

Суд ставит под сомнение представленный ответчиком акт о подключении от 02.03.2022.

Согласно представленным письменным пояснениям начальника ЦЭЭО-5 УЭТО общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» ФИО5 следует, что 02.03.2022 подключение общества с ограниченной ответственностью «Сервискомплектавтотранс» на кустовой площадке № 220 не осуществляли, согласно утвержденного графика сменности мастер ФИО6 (указан в акте от 02.03.2022) находился на свободной вахте и физически не мог выполнить подключение общества с ограниченной ответственностью «Сервискомплектавтотранс» на кустовой площадке № 220.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, надлежащих доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за поставленные ресурсы ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и доказанными на сумму 1 076 283 руб. 90 коп. в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 763 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыттехнологии» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервискомплектавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыттехнологии» основной долг в размере 1 076 283 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 763 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков