Решение от 10 января 2019 г. по делу № А43-47598/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47598/2018

Нижний Новгород 10 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019

Полный текст решения изготовлен 10.01.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1100) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

при участии представителя

заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.10.2018,

рассмотрел в судебном заседании заявление

предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304525224300279)

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным,заинтересованные лица: Администрация Вачского муниципального района Нижегородской области, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

и установил:

предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - мини магазином «Камелия», расположенным по адресу: Нижегородская область, Вачский район, р.<...> напротив дома № 5, строение № 2, как своим собственным.

Заявленное требование основано на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что установление факта, имеющего юридическое значение, необходимо заявителю для того, чтобы зарегистрировать за собой право собственности на указанное выше имущество.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Вачского муниципального района Нижегородской области, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заинтересованные лица не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из документов видно, что 04.03.2003 муниципальное образование Вачский район в лице администрации Вачского района (арендодатель) и предприниматель Бобров С.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 31, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду земельный участок (кадастровый номер 52:36:0006002:0104), площадью 42 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, р.п. Вача, ул. Больничная, - для размещения мини-магазина сроком на 5 лет.

Дополнительным соглашением от 01.03.2013 стороны изменили срок предоставления земельного участка в аренду на 15 лет.

Заявитель полагает, что он за счет собственных средств возвел на упомянутом земельном участке объект недвижимости, поэтому вправе обратиться в суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 130 (пункту 1), 234 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1. если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2. если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3. если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4. если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из представленных в материалы дела фотографий и технического паспорта на нежилое здание (строение) от 26.12.2017 усматривается, что мини-магазин по указанному выше адресу не является объектом недвижимости (не имеет связи с землей и группу капитальности).

Кроме того, с заявлением в порядке стати 234 названного Кодекса вправе обратиться только лицо, пользующееся чужим имуществом (не своим имуществом).

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении заявления.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304525224300279) в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов