Постановление от 4 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-63873/25
г. Москва
05 февраля 2026 года
Дело № А40-138108/25

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01 октября 2025 года по делу №А40-138108/25 по исковому заявлению ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС" (123103, Г.МОСКВА, ПР-КТ МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 78, К. 4, ПОМ. VIII КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2008, ИНН: <***>) к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с 01.01.2024 по 24.10.2024 в размере 366 432 руб. 16 коп., пени в размере 45 738 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.12.2025.

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с 01.01.2024 по 24.10.2024 в размере 366 432 руб. 16 коп., неустойки в размере 45 738 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 октября 2025 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что отсутствуют основания для оплаты коммунальных услуг без заключения контракта; требование о взыскании неустойки незаконно в отсутствие доказательств направления платежных документов; истцом не представлены доказательства несения затрат на содержание помещений.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ООО Управляющая компания "КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании Протокола №1 от 08.07.2016г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственником помещений в указанном многоквартирном доме, согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела, является город Москва (л.д.33-45).

В спорный период истцом предоставлены коммунальные услуги в отношении помещений, принадлежащих на праве собственности г.Москве, за период с 01.01.2024 по 24.10.2024 в размере 366 432 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт принадлежности помещений городу Москве на праве собственности, отсутствие доказательств оплаты, проверив расчет истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании долга в размере 366 432 руб. 16 коп.

При этом факт оказания услуг, их объем, и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела отчетами по начислениям, расчетом задолженности, которые ответчиком не опровергнуты.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга ответчику начислена неустойка за период с 11.02.2024 по 31.01.2025г. в размере 45 738 руб. 91 коп. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате неустойки не возникла в связи с не выставлением в адрес ответчика платежных документов, подлежат отклонению, поскольку обязательства по оплате истцу расходов за коммунальные услуги возникли у ответчика в силу закона.

Часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ) устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг 7 или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ направление собственнику платежных документов не является обязательным.

Доводы заявителя жалобы в отношении отсутствия оснований для оплаты коммунальных услуг в пользу управляющей МКД организации без заключения контракта, подлежат отклонению, поскольку нормами ЖК РФ императивно закреплена обязанность и срок их оплаты вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного контракта.

Отсутствие государственного контракта не свидетельствует о том, что договорные отношения и обязательства по ним отсутствуют, так как фактическое пользование потребителем коммунальных услуг оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, а также в определениях Верховного Суда РФ от 21.09.2018 № 308-ЭС18- 15153, от 17.09.2018 N 306-ЭС18-14693, от 13.08.2018 N 306-ЭС18-11001 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2025 года по делу №А40-138108/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина