Решение от 26 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-35742/2025
27 марта 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньщиковым И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей», ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская мостостроительная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

представитель истца - ФИО1 по доверенности от 27.11.2025 года,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская мостостроительная компания» о взыскании убытков в размере 172913,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13646 руб., почтовых расходов в размере 258 руб.

В судебное заседание явились представители истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 13.04.2025 года при проведении земляных работ по реконструкции моста по адресу: г.Саратов, ул.1-я Выселочная, б/н персоналом ООО «ПМК» (прораб ФИО2) была повреждена кабельная линия. 6кВ направления ТП-1536-ТП-457, ТП-1536-ТП-2301. Работы проводились без письменного разрешения АО «СПГЭС» без предварительной обязательной отшурфовки кабельной линии.

Персоналом АО «СПГЭС» в присутствии лица, допустившего нарушение (прораба ООО «ПМК» ФИО2) и за его подписью составлен Акт о нарушении Правил охраны электрических сетей, а также составлено Требование об устранении нарушений Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160.

Указанными действиями АО «СПГЭС» причинен материальный ущерб, создана реальная угроза жизни и здоровью людей.

В период с 15 по 18 апреля 2025 года кабельная линия 6кВ направления ТП-1536-ТП-457, ТП-1536-ТП-2301 была восстановлена силами привлеченной подрядной организации (ИП ФИО3).

Согласно справке о стоимости выполненных работ №100 от 15.04.2025г. по договору на выполнение ремонтных работ № 4556РР от 14.04.2025г. по указанному выше адресу стоимость работ по восстановлению поврежденной КЛ составила 46 777,09 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ №102 от 15.04.2025г. по договору на выполнение ремонтных работ № 4560РР от 14.04.2025г. по указанному выше адресу стоимость работ по восстановлению поврежденной КЛ составила 60 957,13 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ №103 от 18.04.2025г. по договору на выполнение ремонтных работ № 4572РР от 14.04.2025г. по указанному выше адресу стоимость работ по восстановлению поврежденной КЛ составила 52 221,59 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ №101 от 15.04.2025г. по договору на выполнение ремонтных работ № 4668РР от 14.04.2025г. по указанному выше адресу стоимость работ по восстановлению поврежденной КЛ составила 12 957,21 рублей.

Общая сумма материального ущерба АО «СПГЭС» по восстановлению поврежденной КЛ составила 172 913,02 рублей (сто семьдесят две тысячи девятьсот тринадцать рублей 02 копейки).

Добровольно оплатить сумму ущерба ответчик отказался. Претензия № 6335 от 31.07.2025 года о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

В результате случившегося АО «СПГЭС» вынуждено было восстановить поврежденный кабель для обеспечения бесперебойного электроснабжения ответственных потребителей электроэнергии. Общий размер реального ущерба, понесенного АО «СПГЭС» составил 172 913,02 рублей.

В связи с тем, что ответчик причиненный ущерб не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) невиновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Истцом в подтверждение своих доводом были представлены в материалы дела:

- акт о нарушении Правил охраны электрических сетей от 14.04.2025г., договор № 4556 РР от 14.04.2025 г. на выполнение ремонтных работ с дополнительным соглашением № 1 от 15.04.2025 г., а также акт выполненных работ №100 от 15.04.2025, договор № 4668 РР от 14.04.2025 г. на выполнение ремонтных работ с дополнительным соглашением № 1 от 15.04.2025 г., а также акт выполненных работ №101 от 15.04.2025, договор № 4560 РР от 14.04.2025 г. на выполнение ремонтных работ с дополнительным соглашением № 1 от 15.04.2025 г., а также акт выполненных работ №102 от 15.04.2025, договор № 4572 РР от 17.04.2025 г. на выполнение ремонтных работ с дополнительным соглашением № 1 от 18.04.2025 г., а также акт выполненных работ №103 от 15.04.2025и другие доказательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 13.04.2025 года по адресу: г.Саратов, ул.1-я Выселочная, б/н была повреждена кабельная линия. 6кВ направления ТП-1536-ТП-457, ТП-1536-ТП-2301, принадлежащей АО «СПГЭС».

В ходе осмотра АО «СПГЭС» было установлено, что повреждение кабельной линии произошло в результате производства при проведении земляных работ по реконструкции моста ООО «ПМК» в охранной зоне КЛ, без согласования и разрешения сетевой организации АО «СПГЭС», о чем был составлен соответствующий акт, подписанный со стороны ООО «ПМК».

В соответствии с п. 8, 10 Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра, а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Таким образом, ООО «ПМК» были нарушены правила охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила), правила производства работ и правила безопасности при их проведении.

Указанными действиями ООО «ПМК» причинен материальный ущерб АО «СПГЭС», создана реальная угроза жизни и здоровью людей, лишь по счастливой случайности не приведшая к таким последствиям.

В результате случившегося истец вынужден был восстановить поврежденный кабель для обеспечения бесперебойного электроснабжения потребителей электроэнергии.

Согласно локальному сметному расчету и актам о приемке выполненных работ стоимость работ по восстановлению кабельной линии. 6кВ направления ТП-1536-ТП-457, ТП-1536-ТП-2301 составила 172 913,02 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) невиновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исследовав представленные документы, суд считает, что доказанным факт причинения истцу действиями ответчика убытков размере 172 913,02 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 258 руб. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии претензии и искового заявления с приложениями ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «СПГЭС» уплатило государственную пошлину в размере 13 646 руб. (платежное поручение №5714 от 27.11.2025).

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 646 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская мостостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 172913,02 рублей, почтовые расходы в размере 258 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13646 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова