Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А54-10758/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10758/2019
г. Рязань
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску и.о. прокурора Рязанской области в защиту публичных интересов

к администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, 391800, Рязанская область, Шацкий район, г.Шацк, Красная площадь, д. 5),

к обществу с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н-1)

о признании недействительным подпункта 3.1.2. пункта 3.1 и подпункта 3.3.2. пункта 3.3 договора от 22.03.2019 № А99919 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:24:00501119:975,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - сотрудник прокуратуры Рязанской области, личность установлена на основании удостоверения;

от ответчиков: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

и.о. прокурора Рязанской области в защиту публичных интересов обратился в Арбитражный суд Рязанской области и иском к администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области и к обществу с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" с требованием о признании недействительным подпункта 3.1.2. пункта 3.1 и подпункта 3.3.2. пункта 3.3 договора от 22.03.2019 № А99919 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:24:00501119:975.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии от ответчика (Администрация муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области) заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

23.12.2019 в материалы дела от ответчика (Администрация муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о признании иска.

Судом заявление о признании иска принято к рассмотрению.

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань") отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 между администрацией муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" (арендатор) заключен договор №А-999-19 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:24:0050119:975, по условиям которого арендодатель предоставляет согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 06.03.2019, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет с 22.03.2019 по 21.03.2068 земельный участок с кадастровым номером 62:24:0050119:975, общей площадью 4000000 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Шацкий район, вблизи с. Тюрино.

Разрешенное использование: пашни, пастбища, сенокосы.

Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 договора арендодатель имеет право досрочно, в одностороннем порядке, с соблюдением требований законодательства, предварительно (за 30 дней) письменно уведомив об этом арендатора, расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных законодательством, а также в случаях: а) использования арендатором участка не в соответствии с целевым назначением, определенным п. 1.3 настоящего Договора; б) неуплаты арендной платы в течении двух сроков оплаты (в полном объеме с учетом погашения пени).

В соответствии с подпунктом 3.3.2 пункта 3.3 договора арендатор имеет право передавать арендованный Участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка с письменного согласия арендодателя.

Первый заместитель прокурора Рязанской области, ссылаясь на то, что указанные условия договора являются недействительными в силу ничтожности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит следующего.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Таким образом, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на предоставление арендатору земельного участка, переданного в аренду на длительный срок (более чем пять лет), защиты от произвольного прекращения арендных отношений по немотивированному волеизъявлению арендодателя; при этом арендные отношения могут быть прекращены принудительно (при отсутствии добровольного соглашения обеих сторон) только при допущенных арендатором существенных нарушениях условий договора, степень существенности которых оценивается судом.

Согласно правовой позицией, изложенной в п.п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила; при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации являются императивной нормой, в связи с чем не могут быть изменены обоюдным волеизъявлением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оспариваемый прокурором подпункт 3.1.2 пункта 3.1 договора аренды, предусматривающий право арендодателя в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка и подпункт 3.3.2 пункта 3.3 договора, предусматривающий право арендатора передавать арендованный Участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка с письменного согласия арендодателя противоречит требованиям закона и является нарушением публичных интересов в сфере экономических интересов и гражданского оборота земель.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань". Администрация муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области от уплаты госпошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным подпункт 3.1.2 пункта 3.1 и подпункт 3.3.2 пункта 3.3 договора №А-999-19 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050119:975 от 22.03.2019, заключенного между Администрацией муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" (арендатор).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н-1) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина