Решение от 13 января 2022 г. по делу № А60-55155/2021

6


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55155/2021
13 января 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русские напитки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Русские напитки», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Продторг», ответчик)

о взыскании задолженности в сумме 67159 руб. 36 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ООО «Русские напитки» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Продторг» с требованием о взыскании задолженности в сумме 67159 руб. 36 коп., в том числе: долг за поставленный в сентябре 2020 года, январе 2021 года товар в сумме 51132 руб. 73 коп., неустойка, начисленная за период с 03.09.2020 по 30.09.2021, с 29.01.2021 по 30.09.2021 в сумме 16026 руб. 63 коп., с продолжением начисления неустойки в размер 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2686 руб. 00 коп.

10.12.2021 ООО «Продторг» обратилось с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Продторг» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

21.12.2021 Арбитражным судом Свердловской области путем подписания резолютивной части вынесено решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Русские напитки» осуществляет деятельность по оптовой продаже алкогольной продукции на основании лицензии, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №451 от 25.12.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить алкогольную и (или) иную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную для использования в предпринимательских целях продукцию.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, на основании заявок ответчика, истцом в период с 25.12.2019 года по 28.01.2021 в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 819666 руб. 45 коп., в том числе по товарным (товарно-транспортным) накладным: №2141 от 02.09.2020 г., №177 от 28.01.2021 г

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель оплачивает поставленный товар не позднее 30 календарных дней с момента его получения, если иное не установлено в счете-фактуре или накладной.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате, поставленной продукции по товарным (товарно-транспортным) накладным №2141 от 02.09.2020 г, №177 от 28.01.2021 г. надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на стороне покупателя образовалась задолженность в сумме 51132 руб. 73 коп., на которую истцом в соответствии с п. 8.2 начислена договорная неустойка за период с 03.09.2020 по 30.09.2021, с 29.01.2021 по 30.09.2021 в сумме 16026 руб. 63 коп., с требованием продолжения начисления неустойки в размер 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате поставленной продукции.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №2141 от 02.09.2020, №177 от 28.01.2021, с оттисками печати и отметками уполномоченных на приемку товара лиц со стороны ответчика.

Указанные товарные (товарно-транспортные) накладные подтверждают факт поставки товара ответчику без замечаний с его стороны, содержат ссылку на реквизиты договора, подписаны обеими сторонами и скреплены печатями сторон, содержат наименование товара, количеству, цену и общую стоимость.

Ответчиком доказательств оплаты принятой продукции в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), однако ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается, что согласно бухгалтерским данным долг перед истцом отсутствует, оплаты за поставленный товар произведены в полном объеме. Помимо указанного, ответчик ссылается, что в июле 2020 года был оформлен возврат на сумму 27000 руб. 00 коп., который истцом не указан, возврат проводился в связи с запретом продажи Росалкогольрегулированием алкогольной продукции поставленной истцом ответчику по накладной №1966 от 12.08.2020. Кроме того, истец не выплатил ответчику премии за объем продаж согласно Дополнительному соглашению к Договору поставки от 25.12.2019.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд отмечает, доводы ответчика не принимаются судом, как документально не подтвержденные. Ответчиком, в нарушение положений ст. 65, 71 АПК РФ, в обоснование заявленной позиции по делу в материалы дела не представлены акты сверки, документы, свидетельствующие о возврате продукции на сумму 27000 руб. 00 коп., либо иные документы, подтверждающие заявленные доводы.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд также отмечает, что истцом в материалы дела представлены запросы, подготовленные на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, содержащие информацию о принятии ответчиком накладных и составлении актов подтверждения в ЕГАИС (проверка информации из документооборота ЕГАИС).

Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, из материалов дела следует соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования пора. Кроме того, из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 и п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). Вынесение судебного акта об оставлении искового заявления без рассмотрения в данном случае не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок). Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55- 12366/2012.

Процессуальное поведение ответчика, которому определением от 10.12.2021 предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, расценивается судом как недобросовестное, направленное на затягивание судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельств, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 51132 руб. 73 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 03.09.2020 по 30.09.2021, с 29.01.2021 по 30.09.2021 в сумме 16026 руб. 63 коп., с продолжением начисления неустойки в размер 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из п. 8.2 договора№451 от 25.12.2019 за неисполнение обязательств по настоящему договору сторона, нарушившая обязательство по требованию другой стороны по договору, уплачивает последней пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Пени начисляются с даты приемки товар покупателем.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 ГК РФ.

Согласно расчетам истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 16026 руб. 63 коп. Представленный истцом расчет неустойки, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2686 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 309, 310, 330, 331, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские напитки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 67159 руб. 36 коп., в том числе: долг за поставленный в сентябре 2020 года, январе 2021 года товар в сумме 51132 руб. 73 коп., неустойка, начисленная за период с 03.09.2020 по 30.09.2021, с 29.01.2021 по 30.09.2021 в сумме 16026 руб. 63 коп., с продолжением начисления неустойки в размер 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2686 руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяО.Г. Дякина