Решение от 15 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 304008/2025-3-2401
город Москва
16 апреля 2026 г.
Резолютивная часть объявлена 16 марта 2026 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 апреля 2026 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО СК "ВИТАМСТРОЙ" (115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ЛЮСИНОВСКАЯ, Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 770501001) к ООО "СК КРОНОС" (249034, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОБНИНСК, Г ОБНИНСК, УЛ ГАГАРИНА, Д. 20А, ОФИС 312, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 400301001) о взыскании долга в размере 1 255 773,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 г. по 16.03.2026 г. в размере 117 542,55 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, но не более 1 248 093,07 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1, Тихон А.В. по дов. от 26.12.2025 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ВИТАМСТРОЙ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК КРОНОС" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 1 255 773,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 г. по 16.03.2026 г. в размере 117 542,55 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, но не более 1 248 093,07 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2024 между ООО СК «ВИТАМСТРОЙ» (подрядчик) и ООО «СК Кронос» (генподрядчик) заключен Договор №17/01-2024-ГАЗ на выполнение комплекса работ по выемке и вывозу грунта.

Истцом выполнены работы, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) №3 от 01.07.2025 за период с 27.09.2024 по 07.10.2024 на сумму 132 293,70 руб. и Актом №4 от 11.07.2025 за период с 08.10.2024 по 11.07.2025 на сумму 1 123 479,90 руб.

Ответчик работы принял без замечаний, однако, оплату в установленный п. 3.3 Договора срок (30 рабочих дней) не произвел. Общая сумма задолженности составила 1 255 773,60 руб. С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 13.08.2025 по 16.03.2026 в размере 117 542,55 руб., с их последующим начислением по дату фактической оплаты долга в пределах лимита, установленного п. 14.18 Договора (5% от цены договора).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ и их приемки ответчиком подтвержден подписанными сторонами Актами по форме КС-2 №3 от 01.07.2025 и №4 от 11.07.2025.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об удержании штрафа в размере 263 500 руб. судом отклоняется, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, раскрывающих основания начисления указанного штрафа. В отзыве не указано, за какое конкретно нарушение начислен штраф, отсутствует его детальный расчет и доказательства уведомления истца о начислении (зачете) данной суммы в порядке, предусмотренном законом и договором.

Само по себе наличие в договоре права на вычет (п. 14.20) не освобождает ответчика от обязанности доказать обоснованность начисления штрафных санкций.

Ссылка ответчика на нарушение истцом сроков выполнения работ не является основанием для отказа в оплате уже принятых работ в отсутствие доказательств уведомления истца об удержании штрафных санкций и их надлежащего обоснования ответчиком.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательств оплаты или законных оснований для удержания средств не представлено, требование удовлетворяется в заявленном истцом размере 1 255 773 руб. 60 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уточненное истцом на дату судебного заседания 16.03.2026, подлежит удовлетворению. Расчет истца проверен судом, признан верным и соответствующим периодам просрочки (с учетом 30-дневного срока на оплату по п. 3.3 Договора).

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что истец правомерно ограничил размер ответственности 5%-ным лимитом от цены договора (согласно Дополнительному соглашению №3 от 03.02.2025 цена договора составляет 24 961 861,41 руб., предел процентов - 1 248 093,07 руб.), что полностью соответствует условиям п. 14.18 Договора и обеспечивает баланс интересов сторон.

Следовательно, общий размер процентов составляет 1 248 093,07 руб. (5% от 24 961 861,41 руб.).

С учетом изложенного, судом проверен представленный истцом уточнённый расчет и признан верным, в связи с чем, признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период с 01.07.2025 г. по 16.03.2026 г. в размере 117 542 руб. 55 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, но не более 1 248 093,07 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 63908руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, в связи с уточнением исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина 2291руб.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК КРОНОС" (249034, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОБНИНСК, Г ОБНИНСК, УЛ ГАГАРИНА, Д. 20А, ОФИС 312, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 400301001) в пользу ООО СК "ВИТАМСТРОЙ" (115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ЛЮСИНОВСКАЯ, Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 770501001) долг в размере 1 255 773 (Один миллион двести пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 г. по 16.03.2026 г. в размере 117 542 (Сто семнадцать тысяч пятьсот сорок два) руб. 55 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, но не более 1 248 093,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 63 908 (Шестьдесят три тысячи девятьсот восемь) руб.

Взыскать с ООО "СК КРОНОС" (249034, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОБНИНСК, Г ОБНИНСК, УЛ ГАГАРИНА, Д. 20А, ОФИС 312, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 400301001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 291 (Две тысячи двести девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин