Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А67-9086/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-9086/2020

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634537, Томская область, Томский район, улица 6 км (дорога Михайловка – Александровское), дом 381/1, строение 22)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634015, <...>, корпус (строение) 1)

о взыскании 218 992,37 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 19/21 от 01.01.2021 (до 31.12.2021), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж СК» (далее по тексту – ООО «Энергомонтаж СК», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (далее по тексту – ООО «ДомСтрой», ответчик) о взыскании 218 992,37 руб., в том числе: денежных средств в размере 147 967,82 руб. с учетом НДС 20%, уплаченных в качестве предоплаты по договору поставки № ПСТ-М-17/01/19 от 17.01.2019; неустойки в размере 71 024,55 руб. из расчета 0,1% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начисленной за период с 23.12.2019 по 05.04.2021, а также неустойки за период с 06.04.2021 по день фактической оплаты основной задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору поставки № ПСТ-М-17/01/19 от 17.01.2019 не исполнены в полном объеме, задолженность по договору составляет 147 967,82 руб., что подтверждается представленными документами. В соответствии с п. 5.8 указанного договора истцом начислена неустойка в размере 71 024,55 руб. за период с 23.12.2019 по 05.04.2021.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с исковыми требованиями, указал, что истцом поставлена по договору продукция на сумму 4 602 045,75 руб., от истца получена оплата в размере 3 146 685,58 руб., следовательно, задолженность по договору отсутствует. Также указал на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Подробно доводы сторон изложены письменно в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, возражениях на отзыв, письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «ДомСтрой» (по договору «Поставщик»), и ООО «Энергомонтаж СК» (по договору «Покупатель») заключен Договор поставки № ПСТ-М-17/01/2019 от 17.01.2019 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - Продукцию) в соответствии с подписанными Сторонами приложениями, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество и цену Продукции Стороны согласуют в приложениях.

Кроме того, в приложении Стороны могут определить ассортимент, порядок (базис) поставки, сроки поставки (отгрузки), порядок оплаты, требования к качеству, комплектности, таре, упаковке, маркировке, сопроводительным документам, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки.

В рамках настоящего Договора может быть осуществлена поставка по одному и более приложениям, Приложения являются неотъемлемой частью настоящего Договора и подлежат оформлению по форме, установленной в приложении №3 к настоящему Договору. Условия приложения подлежат применению к отношениям Сторон, связанным с поставкой Продукции, указанной в соответствующем приложении. (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 4.1. Договора цена Продукции указывается в приложениях и включает в себя стоимость тары, упаковки. Если иное не предусмотрено соответствующим приложением, расходы, связанные с доставкой Продукции силами поставщика, включены в цену Продукции. Особенности формирования цены на Продукцию могут быть установлены в приложениях.

Согласно п. 4.2 Договора Поставщик в соответствии со ст. 168 ПК РФ в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения к оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок Продукции направляет Покупателю соответствующий счет-фактуру.

Поставщик в соответствии со ст. 168 НК РФ в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отгрузки направляет Покупателю счет-фактуру (составленный в соответствии с требованиями Постановления правительства РФ от 26.12.2011 № 1137) и товарную накладную (унифицированная форма ТОРГ-12, утвержденная уловлением Госкомстата России от 25.12.1998г. №132) на отгруженную Продукцию с приложением копии соответствующего перевозочного документа (квитанция о приеме груза к перевозке, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная при поставке автомобильным транспортом и пр.).

Все разделы документов, указанных в настоящем пункте, должны быть заполнены полностью надлежащим образом.

Состав документов может быть изменен приложением.

В случае если указанные документы оформлены не по форме и/или не полностью (отсутствуют обязательные реквизиты, заполнены не все поля, разделы), либо оформлены с ошибками. Поставщик несет ответственность, предусмотренную п. 5.3. настоящего Договора.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить поставленную партию Продукции в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения Покупателем от Поставщика надлежаще оформленного комплекта документов, предусмотренных настоящим разделом Договора, на поставленную партию Продукции, если иной порядок оплаты не установлен в приложениях.

В случаях просрочки поставки Продукции, поставки Продукции с нарушением условия о количестве, существенного нарушения требований к качеству продукции, невыполнения требований Покупателя о доукомплектовании продукции, а также в иных случаях, являющихся в соответствии с Гражданским кодексом РФ основанием для отказа Покупателя от исполнения договора поставки и (или) принятия Продукции, Поставщик обязан возвратить Покупателю сумму предварительной оплаты, если она предусмотрена в приложениях, в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования Покупателя. При этом Покупатель имеет в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ произвести зачет в одностороннем порядке своего обязательства по оплате, вытекающего из настоящего Договора или иного договора, заключенного Покупателем с Поставщиком, в счет обязательства Поставщика по возврату аванса по настоящему Договору. Для прекращения обязательства зачетом заявление Покупателя о зачете должно быть получено Поставщиком.

В случае предъявления к Поставщику требований, связанных с поставкой некачественной или не комплектной Продукции, Покупатель имеет право приостановить оплату Продукции до урегулирования с Поставщиком предъявленных требований.

Согласно п. 4.5 Договора оплата Продукции производится путем безналичного перечисления денежных средств па расчетный счет Поставщика либо иными средствами платежа. В случае, если цепа Продукции будет установлена в иностранной валюте, то оплата производится в российских рублях по официально установленному Банком России курсу такой иностранной валюты к рублю на дату принятия банком плательщика соответствующего платежного поручения к исполнению. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Пунктом 1 Спецификации № 2 от 17.01.2019 (Приложение к Договору поставки № ПСТ-М-17/01/2019 от 17.01.2019) предусмотрено, что в соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях Договора Продукцию на общую сумму 4 602 045,76 руб., в ом числе НДС (20%) в сумме 767 007,63 руб.

Согласно п. 2 Спецификации № 2 от 17.01.2019 к Договору поставки № ПСТ-М-17/01/2019 от 17.01.2019 предоплата 30% на расчетный счет Поставщика, остальные70% за поставленный Товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты получения Покупателем оригиналов документов (счет-фактуры, ТОРГ-12) на поставленный Товар.

На основании Спецификации № 2 от 17.01.2019 к Договору поставки № ПСТ-М-17/01/2019 от 17.01.2019, истец произвел платеж в размере 4 527 299,13 руб. (платежное поручение № 531 от 29.01.2019 на сумму 1 380 613,55 руб., платежное поручение № 6778 от 02.07.2019 на сумму 1 940 076,28 руб., платежное поручение № 8656 от 26.08.2019 на сумму 1 206 609,30 руб.).

В виду того что, часть поставленной ответчиком продукции при поступлении была забракована истцом, ответчиком была произведена корректировка ранее выставленных в адрес истца бухгалтерских документов, а именно Корректировочной счет-фактуры № 214 от 12.07.2019 на сумму 74 746,62 руб., Корректировочной счет-фактуры № 215 от 12.07.2019 на сумму 61 017,84 руб. и Корректировочной счет-фактуры № 216 от 12.07.2019 на сумму 86 949,98 руб.

В результате корректировки поступлений от 01.09.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 147 967,82 руб. с учетом НДС 20%.

В адрес ответчика истцом были направлены письма № 4861 от 11.12.2019 и № 600 от 16.03.2020 с просьбой вернуть денежные средства в размере 147 967,82 руб. Ответ на данные письма истцом не получен, задолженность ответчика не погашена.

Согласно п. 5.8 Договора при нарушении Поставщиком срока возврата суммы предварительной оплаты Продукции Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты Продукции за каждый день просрочки.

22.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 22.09.2020 № 1647 с требованием в течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии вернуть денежную сумму в размере 147 967,82 руб. с учетом НДС 20% суммы предварительной оплаты, а также в соответствии с п. 5.8 Договора перечислить неустойку, начисленную на указанную задолженность. Ответчик ответ на претензию не представил, задолженность по предварительной оплате не возвратил, неустойку не оплатил.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Энергомонтаж СК» свою обязанность по предварительной оплате Продукции в размере 4 527 299,13 руб. исполнило, что подтверждается платежными поручениями: № 531 от 29.01.2019 на сумму 1 380 613,55 руб.; № 6778 от 02.07.2019 на сумму 1 940 076,28 руб.; № 8656 от 26.08.2019 на сумму 1 206 609,30 руб.

В виду того что, часть поставленной ответчиком продукции при поступлении была забракована истцом, ответчиком была произведена корректировка ранее выставленных в адрес истца бухгалтерских документов, а именно Корректировочной счет-фактуры № 214 от 12.07.2019 на сумму 74 746,62 руб., Корректировочной счет-фактуры № 215 от 12.07.2019 на сумму 61 017,84 руб. и Корректировочной счет-фактуры № 216 от 12.07.2019 на сумму 86 949,98 руб. В связи, с чем в результате корректировки поступлений от 01.09.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 147 967,82 руб. с учетом НДС 20%.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

11.12.2019, 16.03.2020 покупатель потребовал от поставщика возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы ответчика об отсутствии основного долга в связи с поставкой товара на сумму 4 602 045,75 руб., не принимаются судом, так как при расчете ответчиком не учтены корректировочные счет-фактуры подписанные сторонами и уменьшающие стоимость поставки, а именно: Счет-фактуру № 90 от 20.04.2019 - 1 105 779,66 руб.; Счет-фактуру № 110 от 04.05.2019 - 1 109 130,51 руб.; Счет-фактуру № 92 от 25.04.2019 - 1 105 779,66 руб.; Корректировочную счет-фактуру № 214 от 12.07.2019 к счет-фактуре № 153 от 01.05.2019 - 427 118,64 (первоначальная счет-фактура) - 352 372,02 (корректировочная счет-фактура) = 74 746,62 руб. сумма уменьшения объема поставки; Корректировочную счет-фактуру № 215 от 12.07.2019 к счет-фактуре № 151 от 20.04.2019 - 427 118,64 руб. (первоначальная счет-фактура) – 366 100,80 руб. (корректировочная счет-фактура) = 61 017,84 руб. сумма уменьшения объема поставки; Корректировочную счет-фактуру № 216 от 12.07.2019 к счет-фактуре № 152 от 25.04.2019 - 427 118,64 руб. (первоначальная счет-фактура) - 340 168,66 руб. (корректировочная счет-фактура) = 86 949,98 руб. сумма уменьшения объема поставки.

Таким образом, факт наличия основного долга в размере 147 967,82 руб. документально подтвержден.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 71 024,55 руб. неустойки за просрочку поставки оборудования, начисленной на основании п. 5.8 Договора поставки №ПСТ-М-17/01/19 от 17.01.2019, за период с 13.12.2019 по 05.04.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.8 Договора при нарушении Поставщиком срока возврата суммы предварительной оплаты Продукции Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты Продукции за каждый день просрочки.

За нарушение сроков возвраты суммы предварительно оплаты в размере 147 967,82 руб. истец за период с 13.12.2019 по 05.04.2021 начислил ответчику 71 024,55 руб. неустойки на основании п. 5.8 Договора в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты Продукции за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Возражения относительно расчета неустойки ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.

Доказательств уплаты начисленной неустойки в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты, неустойка начислена правомерно.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2021 по день фактической оплаты основной задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума № 7).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки является наиболее распространенной в гражданско-правовых договорах.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы начисленной неустойки в размере 71 024,55 руб. за период с 13.12.2019 по 05.04.2012, а также требование о начислении неустойки за период с 06.04.2021 в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, являются правомерными и подлежит удовлетворению.

Относительно доводов о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора установлены следующие обстоятельства.

22.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 22.09.2020 № 1647 с требованием в течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии вернуть денежную сумму в размере 147 967,82 руб. с учетом НДС 20% суммы предварительной оплаты, а также в соответствии с п. 5.8 Договора перечислить неустойку, начисленную на указанную задолженность.

Досудебную претензию от 22.09.2020 № 1647 ответчик получил 25.09.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 114). Кроме того, получение ответчиком указанной досудебной претензии подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63401251987260, согласно которому ответчик получил досудебную претензию 25.09.2020 в 15:51, а также копией Описи вложения в письмо.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 253,00 руб. (платежное поручение № 9470 от 12.11.2020).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 253,00 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 91) указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Подлежащая уплате по делу государственная пошлина, с учетом увеличения размера исковых требований, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 380 руб.

Принимая во внимание положения подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма № 91, суд, полагает, что недостающая сумма государственной пошлины в размере 127 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 147 967,82 руб. основного долга, 71 024,55 руб. неустойки за период с 13.12.2019 по 05.04.2021 с дальнейшим начислением неустойки с 06.04.2021 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 7 253 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 127 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов