Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А03-3828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-3828/2019
г.Барнаул
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования город Рубцовск, г. Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Родник», г. Рубцовск Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля по июнь 2016 года в размере 52 392 руб. 24 коп.,

При участии в судебном заседании:

От ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность № 1 от 01.08.2018,ФИО3, паспорт, (председатель),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования город Рубцовск, г. Рубцовск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Родник» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2016 года по июнь 2016 года в размере 52 392 руб. 24 коп. с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявленные требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса по договору.

Определением 15.04.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2019 г. суд в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 10 июля 2019 года.

10.07.2019 года посредством электронной системы «Мой арбитр» поступил отзыв со стороны ответчика с приложениями, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением от 10.07.2019, принимая во внимание неявку представителей сторон, с учетом отсутствия в материалах дела письменной позиции истца на отзыв ответчика, сохраняя принцип состязательности сторон, суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил дело к судебному разбирательству на 22.08.2019.

Протокольным определением от 22.08.2019, удовлетворяя ходатайство истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, сохраняя принцип состязательности сторон и право стороны на судебную защиту, суд в порядке ст. 158 АПК РФ откложил судебное разбирательство на 23.09.2019.

Истец не явился, извещен.

До судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание вотсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, представил контррасчет, акты сверки, указал на необходимость подготовки позиции с учетом возражений истца, пояснила, что договор заключен, подписан в двухстороннем порядке.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ по ходатайству ответчика объявлен перерыв до 25.09.2019 для представления пояснений на возражение и копию договора.

Представитель ответчика представил письменные пояснения на возражения ответчика, копию договора, возражал против суммы исковых требований с учетом наличия разногласий относительно качества горячей воды в части температурного режима, о чем истцу сообщалось.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 328 от 01.04.2013 на поставку горячей воды и тепловой энергии.

Истцом выставлены счета-фактуры №607 от 29.02.2016 , №886 от 31.03.2016 в сумме 98692,35 руб., №1211 от 30.04.2016 в сумме 62986,82 руб. , №1376 от 31.05.2016 в сумме 3852,60 руб., №1500 от 30.06.2016 в сумме 2954,67 руб.

Ответчик оплату за коммунальный ресурс в полном объеме не произвел, в связи с чем, по мнению истца, у него образовалась задолженность в размере 52 392 руб. 24 коп.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком данные счет-фактуры были приняты к учету с разногласиями по качеству предоставляемой услуги «горячее водоснабжение».

Так, выставленная счет-фактура №607 от 29.02.2016 в сумме 130533,98 руб. принята ответчиком к учету в сумме 85525,63 рублей; выставленная счет-фактура №886 от 31.03.2016 в сумме 98692,35 руб. - в сумме 46229,08 рублей, выставленная счет-фактура №1211 от 30.04.2016 в сумме 62986,82 руб. - в сумме 11083,14 рублей; выставленная счет-фактура №1376 от 31.05.2016 в сумме 3852,60 руб. - в сумме 2245,32 рублей, выставленная счет-фактура №1500 от 30.06.2016 в сумме 2954,67 руб. - в сумме 1562,20 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (приложение 1 пункт 2 подпункт 5) обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) , за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В период действия договора заключенного между МУП «Рубцовские тепловые сети» и ТСЖ «Родник» №328 от 01.04.2013 года были разногласия по вопросу качества предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение», что подтверждается актами, и неоднократными обращениями ответчика в ресурсонабжающую организацию.

Согласно п.2.1.1 договора №328 от 01.04.2013г. энергоснабжающая организация (ЭСО) обязуется подавать горячее водоснабжение, состав и свойства которого соответствует санитарным нормам и правилам, с параметрами на границе балансового разграничения Т=55-75°С и давлением не менее 0,15 Мпа, но не более 0,5 Мпа, ориентировочно в количестве 5248,8 мЗ/год. Допустимое отклонение температуре горячей воды на границе балансового разграничения 3°С. В случае снижения температуры свыше допустимого отклонения, за каждые 3°С размер платы за расчетный период снижается на 0,1 процента за каждый час превышения. Перерасчет производится на основании показаний приборов учета узла, зафиксированных в журнале по следующей формуле: объем ГВС по ОПУ. м3*тариф по ГВС. руб.*1.18/100*(52-ср.мес.t 0 СГВС по РПУ)*0,1/3*24...

Материалами дела, подтверждается, что истцу ежемесячно предоставлялись ответчику отчеты о потреблении тепловой энергии и горячего водоснабжения с теплоносителя (отчет о потреблении тепловой энергии и горячего водоснабжения и теплоносителя за февраль 2016 года и перерасчет на основании договора №328 от 01.04.2014 за февраль 2016; отчет о потреблении тепловой энергии и горячего водоснабжения и теплоносителя за март 2016 года и перерасчет на основании договора №328 от 01.04.2014 за март 2016; отчет о потреблении тепловой энергии и горячего водоснабжения и теплоносителя за апрель 2016 года и перерасчет на основании договора №328 от 01.04.2014 за апрель 2016; отчет о потреблении тепловой энергии и горячего водоснабжения и теплоносителя за май 2016 года и перерасчет на основании договора №328 от 01.04.2014 за май 2016; отчет о потреблении тепловой энергии и горячего водоснабжения и теплоносителя за июнь 2016 года и перерасчет на основании договора №328 от 01.04.2014 за июнь 2016).

С учетом изложеного, возражения истца о том, что ответчик не уведомлял его в разумные сроки о выявленных отклонениях, суд отклонил.

С учетом наличия между сторонами разногласий по качеству горячего водоснабжения расчет истца суд признал неверным.

Изучив представленные в материалы дела, суд установил, что оплата по указанным выше счетам-фактурам, выставленным истцом, с учетом разногласий по качеству горячего водоснабжени, произведена отетчиком в январе 2016 года в сумме 7000 руб., в феврале 2016 года в сумме 96 200 руб., в марте 2016 года в сумме 70 000 руб., в апреле 2016 года в сумме 72 000 руб., в мае 2016 года в сумме 26 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №82 от 15.01.2016, №87 от 15.02.2016, №91 от 23.03.2016, №94 от 25.04.2016 №97 от 18.05.2016. Кроме этого, материалами дела подтверждается, что МУП «Рубцовские тепловые сети» обращались в арбитражный суд Алтайского края (дело № А03-21290/2015), где судом было установлено, что у ТСЖ «Родник» на 15.01.2016 года имеется переплата в сумме 33 089 руб. 60 коп. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований МУП «Рубцовские тепловые сети» в полном объеме. Истец в своем расчете задолженности также не учел оплату произведенную ТСЖ«Родник» за период с января по июнь 2016 года.

Проверив контррасчет ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Проверив имеющиеся в материалах дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования город Рубцовск, г. Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 096 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов