Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А12-2127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-2127/2019

«30» апреля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Средняк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топаз» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 30-17 от 30.01.2017 в размере 37 646 рублей, пени за период с 15.11.2018 по 21.01.2019 в размере 1 279 рублей 96 копеек, всего – 38 925 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам части 4 статьи 123 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Апельсин» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Топаз» (Исполнитель) заключен договор № 30-17, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется принять на техническое обслуживание и ремонт автомобиль Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 4.2. Договора расчеты за оказанные услуги производятся в течение 7 (семи) банковских дней после сдачи результата работ Заказчику и подписания сторонами акта выполненных работ.

Истец в соответствии с заказ-нарядами № ЗТП0014321 от 05.11.2018 г. и № 3TIT0014322 от 05.112018 выполнил для Ответчика комплекс работ по ремонту автотранспортных средств, принадлежащего Ответчику, на сумму 37 646,00 рублей.

Работы выполнены Истцом в полном объеме, с надлежащим качеством и приняты Ответчиком, что подтверждается подписанными актами выполненных работ № 3TTI0014321 от 05.112018 и № ЗТП0014322 от 05.11.2018.

До настоящего времени указанная сумма ответчиком не оплачена, доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства исполнения принятых на себя обязательств суду не представил.

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных п. 4.2. настоящего договора, Исполнитель вправе требовать оплаты пени в размере 0,05% от стоимости выполненных работ за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 15.11.2018 по 21.01.2019 в размере 1 279,96 рублей.

Расчет истца неустойки судом проверен и признается соответствующим действующему законодательству. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

На основании изложенного, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топаз» основную задолженность в размере 37 646 рублей, пени в размере 1 279 рублей 96 копеек, всего – 38 925 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова