Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-334413/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-334413/20-28-2345
г. Москва
09 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020г.


Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном

заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью

"МОДИФИК", 117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17, ЭТАЖ 5

КОМНАТА 9, ОГРН: <***> к ответчику Закрытому акционерному обществу

"РОСТ МЕДИА", 123592, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА КАТУКОВА, 10, 2,

213, ОГРН: <***>, о взыскании 3 252 347 руб. 66 коп., в том числе: 2 794 113

руб. 11 коп. – основной долг, пени в размере 648 234 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.01.19г.

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью "МОДИФИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "РОСТ МЕДИА" (далее – ответчик) о взыскании 3 252 347 руб. 66 коп., в том числе: 2 794 113 руб. 11 коп. – основной долг, пени в размере 648 234 руб. 24 коп.

Истец исковые требования уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил надлежащим образом оформленное исковое заявление с приложенными доказательствами в обоснование правой позиции, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 41, 67, 68 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ суду не представил.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2019 между Ответчиком и Истцом был заключен Договор №48-2019/14675, по условиям которого и Дополнительного соглашения №1 к нему от 27.05.2019г., Истец оказал Ответчику комплекс услуг по техническому обеспечению сценическим оборудованием мероприятия «Книжный фестиваль «Красная площадь», прошедшего в период с 1 по 6 июня 2019 г. по адресу: г. Москва, Красная площадь (далее – Договор).

Согласно пункту 3.1. Договора, стоимость услуг составляет 3 652 813 руб. 02 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения стоимость дополнительных услуг составляет 237 144 руб.

В силу п.3.2. Договора и п.3 Дополнительного соглашения №1 расчеты за оказанные Истцом услуги Ответчику должны были произведены по следующему графику: 1 095 843 руб. 91 коп. дата платежа 28.05.2019г.; 2 556 969 руб. 11 коп. дата платежа 09.07.2019г., 237 144 руб. дата платежа 09.07.2019г.

Услуги были оказаны Истцом надлежащим образом, в полном соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения №1. Претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг от Ответчика не поступало.

Ответчиком в нарушение своих обязательств несвоевременно была произведена частичная оплата услуг, в связи с чем образовалась задолженность перед Истцом в размере 794 113 руб. 11 коп.

Согласно п.5.5. Договора и п.4 Дополнительного соглашения в случае просрочки обязательств Ответчика по оплате услуг на 14 (четырнадцать) календарных дней, Истец вправе предъявить Ответчику требование об уплате пени, из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате в установленные Договором сроки Ответчиком не исполнены, размер пени за период с 10.07.2019 г. по 29.09.2020 г. составляет 1 011 205 руб. 70 коп.

08.11.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая осталась без удовлетворения со стороны Ответчика.

Поскольку задолженность Ответчиком не уплачена, Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с п.1. ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу с п. 2 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, доказательства необоснованности требований и возражения относительно исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности 794 113 руб. 11 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, установленную в п. 5.5 Договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Заявленное истцом требование пени в размере 1 011 205 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами (п.5.5. Договора), факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий по Договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требования истца обоснованными, доказанными, соразмерными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "РОСТ МЕДИА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОДИФИК" сумму основного долга в размере 794 113 руб. 11 коп., пени в размере 1 011 205 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 39 262 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "РОСТ МЕДИА» в доход федерального бюджета государственную пошлины по иску в размере 2 765 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:


С.С. Хорлина