Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А45-35788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35788/2019
г. Новосибирск
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Бердский хлебокомбинат", г. Бердск Новосибирской области (ИНН <***>)

к администрации города Бердска, г. Бердск Новосибирской области (ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области (ИНН <***>).

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №37 от 28.05.2019, паспорт (диплом от 31.05.1983 №144181);

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 27.08.2019, паспорт (диплом от 21.06.2018 №0005014),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Бердский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации города Бердска о признании права собственности на здание хлебного цеха, кондитерского цеха, сувенирного участка – нежилое, площадью 4875,3 кв.м., количество этажей – 5, кадастровый номер 54:32:010528:95, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве не возражал в отношении удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также то, что правопритязаний в отношении спорного объекта не имеет.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и третьего лица, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Во исполнение Указа Президента РФ от 01.07.1992 N 721 (ред. от 31.12.1992) "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (вместе с "Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа"), Бердский хлебокомбинат Территориального производственного объединения хлебопекарных и макаронных предприятий «НОВОСИБИРСКХЛЕБПРОМ» Министерства хлебопродуктов РСФСР было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Бердский хлебокомбинат», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 27.10.1992 (регистрационный номер 442, постановление главы администрации города Бердска от 27.10.1992 №975).

Учредителем акционерного общества со стороны государства явился Комитет по управлению государственным имуществом Новосибирской области.

Одновременно с преобразованием Бердского хлебокомбината была образована комиссия по приватизации и оценке стоимости основных фондов государственного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

В соответствии с Актом оценки стоимости основных фондов от 01.07.1992, Приложения № 1,3 Плана приватизации, утверждённого заместителем председателя Новосибирского областного Совета народных депутатов 14.03.1993, в План приватизации в состав зданий, переданных в собственность Бердскому хлебокомбинату, в частности, вошло здание хлебного цеха, кондитерского цеха, сувенирного участка (год постройки 1957-1979), расположенное по адресу: <...>.

Приказом от 06.04.2005 № 351-ОВ Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области внёс изменения в План приватизации Бердского хлебокомбината, а именно, в пункте 4 первого раздела «Реквизиты объекта» Плана приватизации указал - собственность Российской Федерации.

Впоследствии организационно-правовая форма акционерного общества открытого типа «Бердский хлебокомбинат» сначала была изменена на открытое акционерное общество (в связи с приведением в соответствие с ФЗ «Об акционерных обществах от 24.11.1995), а с 01.07.2015 на акционерное общество «Бердский хлебокомбинат.

В связи с тем, что в Приложении № 1,3 к Плану приватизации Бердского хлебокомбината в разделе «Здания и сооружения. Вспомогательные постройки» здание хлебного цеха, кондитерского цеха, сувенирного участка имеет стоимостную оценку и указание на год ввода в эксплуатацию, была проведена идентификация указанного здания со зданием склада кирпичного, располагающегося на земельном участке, с кадастровым номером 54:32:010528:203.

Земельный участок, с кадастровым номером 54:32:010528:203, находится в собственности АО «Бердский хлебокомбинат» (свидетельство о государственной регистрации от 27.05.2016) по адресу: <...>. Приложение №1,3 к Плану приватизации Бердского хлебокомбината содержит пообъектный перечень недвижимого имущества, в том числе и здание хлебного цеха, кондитерского цеха, сувенирного участка, которое находится по адресу <...>.

Факт идентификации спорного имущества (здание хлебного цеха, кондитерского цеха, сувенирного участка) подтверждается техническим паспортом от 17.01.2003, подготовленным в результате кадастровых работ ФГУП «Ростехинвентаризация».

Объекту недвижимости присвоен инвентарный номер 3056/006.

Здание хлебного цеха, кондитерского цеха, сувенирного участка числится на балансе АО «Бердский хлебокомбинат» с 1957 года по настоящее время, поставлено на кадастровый учет под номером 54:32:010528:95, и используется истцом для производственной деятельности. Тот факт, что здание хлебного цеха, кондитерского цеха, сувенирного участка является единым объектом недвижимости и никогда не подвергалось реконструкции, подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера от 29.11.2019.

АО «Бердский хлебокомбинат» несёт расходы по оплате электроэнергии здания, коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать, в частности, описание недвижимого имущества. Фактически в Плане приватизации здание хлебного цеха, кондитерского цеха, сувенирного участка указано как три раздельных здания, таким образом, не представляется возможным идентифицировать по правоустанавливающему документу объект недвижимого имущества, который находится в собственности АО «Бердский хлебокомбинат. Указанное обстоятельство является препятствием для государственной регистрации права собственности на здание хлебного цеха, кондитерского цеха, сувенирного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Пленум № 10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Как следует из пояснений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, собственником спорного объекта недвижимости - здания хлебного цеха, кондитерского цеха, сувенирного участка является АО «Бердский хлебокомбинат».

В процессе приватизации имущество выбыло из состава федеральной собственности, следовательно, правопритязаний со стороны Территориального управления на указанный объект не имеется. В реестре федеральной собственности указанный объект не значится.

Администрация муниципального образования, на территории которого расположен спорный объект (администрация города Бердска), привлеченная к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, возражений против иска не заявила, в отзыве указала, что спорный объект в реестре муниципального имущества не числится.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Бердский хлебокомбинат» подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества "Бердский хлебокомбинат", г. Бердск Новосибирской области (ИНН <***>) на здание хлебного цеха, кондитерского цеха, сувенирного участка – нежилое, площадью 4875,3 кв.м., количество этажей – 5, кадастровый номер 54:32:010528:95, расположенное по адресу: <...>.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева