Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А71-7248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_____________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-7248/2018
г.Ижевск
1 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Резер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод радиотехнологического оснащения» о взыскании 25 671 руб. 03 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №8 от 14.05.2018,

от ответчиков: не явился (уведомления в деле).

дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Резер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Завод радиотехнологического оснащения» (далее – ответчик) о взыскании 25 671 руб. 03 коп., в том числе 25 213 руб. 22 коп. долга по оплате поставленной по универсальным передаточным документам продукции; 457 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга (согласно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым требованиям).

Как следует из материалов дела, истцом по универсальным передаточным документам поставлена ответчику продукция.

Товар ответчиком принят без претензий по количеству и качеству, что подтверждается подписью представителя ответчика в универсальных передаточных документах, скрепленной печатью Общества с ограниченной ответственностью «Завод РТО».

Уклонение ответчика от своевременной и полной оплаты полученной продукции в общей сумме 25 213 руб. 22 коп. послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 457 руб. 81 коп., исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга за период с 29 января 2018 года по 27 апреля 2018 года и заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи, если иное не предусмотрено договором.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле универсальными передаточными документами, доверенностями на получение товара, подписанным компетентными представителями сторон актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2016 года (л.д.23-31, 84-85).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил (статья 65, часть 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты полученной от истца продукции, что является основанием для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по правилам, установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом предъявлено ко взысканию в ответчика 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В подтверждение своих требований истцом представлены: договор №ТД04/01-2018 от 19 марта 2018 года, акт сдачи-приемки работы от 27 апреля 2018 года и платежное поручение №386 от 26 апреля 2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Заявителем документально доказан факт понесенных судебных расходов и размер уплаченных денежных средств лицу, оказавшему услуги. Все услуги исполнителя соответствуют предмету договора, были реально оказаны и оплачены, сторонами исполнен договор полностью и добросовестно.

Ответчиком не опровергнуто разумности и не доказано чрезмерности заявленной к возмещению суммы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактический и соразмерный характер расходов; их соответствие существующему уровню цен (рекомендуемым Адвокатской палатой Удмуртской Республики ставкам вознаграждения за юридическую помощь); необходимость возмещения расходов за фактически оказанные услуги, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, включая судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод радиотехнологического оснащения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Резер» 25 671 руб. 03 коп., в том числе 25 213 руб. 22 коп. долга, 457 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 28 апреля 2018 года по день фактической уплаты основного долга; а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова