Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А27-26501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26501/2019
город Кемерово
03 февраля 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 27 января 2020 года Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 03 февраля 2020 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарём судебного заседания Никулиной К. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Шахта «Заречная», город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632)

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания Полысаевская», город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1174205029998, ИНН 4212040073)

о взыскании 2 255 205 руб. 32 коп., при участии:

от истца: Боряк М.А. – представитель (доверенность от 20.11.2019 № 55, паспорт, диплом),

от ответчика: явка не обеспечена, извещён,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Шахта «Заречная», город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания Полысаевская», город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1174205029998, ИНН 4212040073) о взыскании 2 255 205 руб. 32 коп., в том числе 2 241 195 руб. 29 коп. долга, 14 010 руб. 03 коп. пени с 11.07.2019 по 12.11.2019, с последующим начислением неустойки с 13.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору аренды от 13.02.2018 № ШЗ-УКП-13/12.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После принятия искового заявления к производству суда, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об изменении исковых требований, уменьшении иск о взыскании долга до 870 567 руб. 85 коп. и увеличении требований о взыскании неустойки до 16 659 руб. 03 коп. за период времени с 11.07.2019 по 13.12.2019, с последующим начислением неустойки, начиная с 14.12.2019 по день оплаты долга.

Ходатайство об принято судом к рассмотрению. В настоящее судебное заседание ответчик явку не обеспечил.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил, в части размера долга, признав наличие долга в размере 825 618 руб. 86 коп., полагая, что истец необоснованно не включает в счет оплаты платежные поручения от 07.11.2019 № 1474 и от 07.11.2019 № 1475, с учетом письма от 21.11.2019 об изменении целевого назначения платежа.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и письменных документов следует, что акционерным обществом «Шахта «Заречная», город Полысаево, Кемеровская область (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Угольная компания Полысаевская», город Полысаево, Кемеровская область (арендатор) заключен договор аренды от 13.02.2018 № ШЗ-УКП-13/12.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.3 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование:

- здание профилактория, 4 этажное, общей площадью 1808,4 кв. м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Макаренко, № 2;

- оборудование, поименованное в Приложении № 2 к договору.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора в размере 451 771 руб. 06 коп. в месяц, с учетом НДС (18%), с 01.01.2019 – 459 428 руб. 20 коп., с учетом НДС (20%), оплата производится не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно размера арендной платы и порядка внесения спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует, не заявлен.

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали ответственность арендатора за нарушения срока уплаты стоимости аренды, установленный пунктом 3.2 договора, в виде пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом в период времени с 13.02.2018 по 31.11.2019 начислено 9 829 575 руб. 70 коп. арендной платы.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 8 959 007 руб. 85 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (листы дела 49 – 56).

Задолженность составила 870 567 руб. 85 коп.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме в материалы дела не представлено.

Претензией, врученной ответчику 11.10.2019, истец потребовал уплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доводы ответчика об изменении целевого назначения платежа по платежным поручениям от 07.11.2019 № 1474 и от 07.11.2019 № 1475 на оплату по спорному договору не приняты судом во внимание, поскольку письмо об изменении назначения платежа направлено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, при этом, истцом оплата указанными платежными поручениями зачтена в счет погашения долга по ранее возникшим обязательствам, в качестве оплаты за ГСМ.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, после предъявления должнику иска, не допускается. Ответчик может защищать свои права предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением, с несением бремени доказывания размера денежного обязательства.

Правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, при этом ответчик не лишен права

на судебную защиту, путем предъявления самостоятельного иска.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме 16 659 руб. 03 коп. за период времени с 11.07.2019 по 13.12.2019 на суммы долга, с учетом сроков оплаты, дат и сумм платежа, с применением 0,01 %, с последующим с 14.12.2019 начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствие с условиями договора, судом проверен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, ходатайств не заявил, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств непосредственно в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Полысаевская», город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1174205029998, ИНН 4212040073) в пользу акционерного общества «Шахта «Заречная», город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632) 887 226 руб. 88 коп. в том числе 870 567 руб. 85 коп. долга, 16 659 руб. 03 коп. неустойки с 11.07.2019 по 13.12.2019, с последующим начислением неустойки, начиная с 14.12.2019 по день оплаты долга, в доход федерального бюджета 20 745 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 11.11.2019 0:46:35Кому выдана a27.afilatov@arbitr.ru