Решение от 18 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93192/23
19 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 115114, <...>, адрес для корреспонденции: 142117, <...>) к

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Долгосрочные инвестиции" ФИО1 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Квадратный метр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.04.2013, юридический адрес: 121059, <...>, эт/ком 13/13)

третьи лица:


Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>)

Общество с ограниченной ответственностью "Лэпстройпроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.12.2014, юридический адрес: 141202, Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, помещ. 23Н)

об установлении сервитута

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2, по дов. от 13.02.2026, паспорт РФ, диплом


от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "финансовая основа" действующей в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом


комбинированным «Квадратный метр» со следующими требованиями (уточненными в

порядке ст. 49 АПК РФ):


1. Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № 50:1360000000:86767 в размере 445 кв.м, и часть земельного участка с кадастровым номером № 50:13:0080414:2452 в размере 532 кв.м, расположенных по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, порядка 1830 м на восток от ориентира м-н Любимовка, с. Тарасовка, временно, сроком на 6 месяцев, по титулу «Реконструкция КЛ 6кВ ф.210 от ПС 336 до ЦРП-5, в т.ч. ПИР, МО, Пушкинский р-н».

В соответствии со следующими координатами:

На земельный участок с кадастровым № 50:13:0080414:2452


Номер точки

Координаты


Х, м


Y, м


1

491117.48

2211869.41


2

491058.96

2211876.70


3

491028.69

2211867.16


4

491014.23

2211876.87


5

490992.27

2211866.37


6

490959.57

2211866.90


7

490884.06

2211937.97


8

490882.88

2211936.34


9

490958.80

2211864.89


10


490992.71

2211864.36


11


491014.05

2211874.58


12


491028.38

2211864.97


13


491059.14

2211874.66


14


491110.62

2211868.25


Площадь:


532 кв. м


В соответствии со следующими координатами:


На земельный участок с кадастровым № 50:13:0000000:867677


Номер точки

Координаты


Х, м


Y, м


1

490884.05

2211937.98


2

490851.11

2211968.96


3

490840.02

2211991.94


4

490815.11

2212013.59


5

490760.37

2212022.60


6

490735.42

2212032.58


7

490721.29

2212051.66


8

490710.29

2212058.23


9

490709.26

2212056.51


10


490719.93

2212050.14


11


490734.15

2212030.93


12


490759.84

2212020.67


13


490814.22

2212011.70


14


490838.40

2211990.70


15


490849.47

2211967.75


16


490882.87

2211936.34


Площадь:


445 кв. м


2. Установить стоимость пользования участком с кадастровым номером

№ 50:13:0000000:86767 в размере 1 200 рублей за 1 месяц, а всего 7200 рублей за 6

месяцев;


Установить стоимость пользования участком с кадастровым номером № 50:13:0080414:2452 в размере 1 450 рублей за 1 месяц, а всего 8700 рублей за 6 месяцев.

Итого: 15900 рублей за 6 месяцев.


3. Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Долгосрочные инвестиции» в

пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы на оплату государственной

пошлины в размере 6 000 руб.


4. Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Долгосрочные инвестиции» в

пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы на оплату экспертизы в размере

260 000 руб.


Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2025 произведена

замена состава суда, дело № А41-93192/23 передано на рассмотрение судье

ФИО3


Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2025 произведена замена состава суда, дело № А41-93192/23 передано на рассмотрение судье Попову А.А.

В судебное заседание явку представителей обеспечил ответчик.


Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, с целью повышения надежности энергоснабжения городского округа Пушкинский Московской области требуется выполнение работ по строительству объектов электросетевого хозяйства согласно титулу «Реконструкция КЛ 6 Кв ф.210.».

В связи с чем, истец заключил с ООО "Лэпстройпроект" договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 270044/ПИР, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства: - по выполнению изыскательских работ, разработке и согласованию со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации на стадии рабочей документации по объекту Реконструкция КЛ 6 кВ ф. 210 ПС 336, в т.ч. ПИР, МО, Пушкинский р-н; подрядчик передает заказчику изыскательскую и проектно-сметную документацию для использования в целях, определяемых заказчиком самостоятельно, в том числе для использования при строительстве/реконструкции объекта по адресу: МО, Пушкинский р-н.

В соответствие с подготовленной документацией строительство кабельной линии 6кВ предусмотрено по территории земли с кадастровым номером 50:13:0080414:276.

С целью получения разрешения на использование земельного участка ответчика в адрес последнего было направлено письмо с предложением об установлении сервитута, проектная документация, а также проект соглашения об установлении сервитута с приложениями к нему.

Поскольку ответ на указанное предложение не поступил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из материалов дела следует, 21.04.2023 ООО «УК Финансовая основа» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Квадратный метр» приняло решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080414:276, образовав следующие земельные участки:


Образованный земельный №

Площадь


Адресный ориентир


участок


(кв.м.)


Московская область, Пушкинский район,

15 0:13:0080414:276:ЗУ1

10158


порядка 1830 м на восток от ориентира м-н

Любимовка, с. Тарасовка


Московская область, Пушкинский район,

25 0:13:0080414:276:ЗУ2

20000


порядка 1830 м на восток от ориентира м-н

Любимовка, с. Тарасовка


Московская область, Пушкинский район,

35 0:13:0080414:276:ЗУЗ

7909


порядка 1830 м на восток от ориентира м-н

Любимовка, с. Тарасовка


Московская область, Пушкинский район,

45 0:13:0080414:276:ЗУ4

24170


порядка 1830 м на восток от ориентира м-н

Любимовка, с. Тарасовка


Московская область, Пушкинский район,

55 0:13:0080414:276:ЗУ5

31889


порядка 1830 м на восток от ориентира м-н

Любимовка, с. Тарасовка


Московская область, Пушкинский район,

65 0:13:0080414:276:ЗУ6

38752


порядка 1830 м на восток от ориентира м-н

Любимовка, с. Тарасовка


Московская область, Пушкинский район,

75 0:13:0080414:276:ЗУ7

74183


порядка 1830 м на восток от ориентира м-н

Любимовка, с. Тарасовка


Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером

50:13:0080414:276 участок снят с кадастрового учета, кадастровые номера образованных объектов недвижимости: 50:13:0080414:2448, 50:13:0080414:2449, 50:13:0080414:2450, 50:13:0080414:2451, 50:13:0080414:2452, 50:13:0000000:86766, 50:13:0000000:86767

Согласно письму от 14.02.2024 Исх. № 21-02/24 ООО "Лэпстройпроект" сообщило истцу о подготовке проекта реконструируемой КЛ 6 кВф. 210 ПС 336 (1км) на вновь образованных участках, с приложением указанного проекта и выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0000000:86767, 50:13:0080414:2452, а также сообщено, что при обследовании реконструируемой КЛ 6 кВф. 210 ПС 336 альтернативных вариантов нет.

В соответствие с выпискам из ЕГРН владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости комбинированным «Квадратный метр», данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев, принадлежат на праве общей долевой собственности земельные участки, а именно:

- земельный участок с к № 50:13:0000000:86767, площадью 74183+/-95 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с к № 50:13:0080414:2452, площадью 31889+/-63 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства

Доверительным управляющим земельными участками с кадастровыми номерами 50:13:0000000:86767, 50:13:0080414:2452 является Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Долгосрочные инвестиции", в соответствие с актуальными выписками из ЕГРН.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).


Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее


обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса и статьи 274 Гражданского кодекса следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, по ходатайству истца определением суда от 05.03.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Научно исследовательский институт судебной экспертизы" ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:


1). Возможно ли осуществление реконструкции объектов по титулу «Реконструкция КЛ 6кВ ф.210 от ПС 336 до ЦРП-5, в т.ч. ПИР, МО, Пушкинский р-н» без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080414:2452, 50:1360000000:86767?

2). Определить варианты наименее обременительного для собственника земельного участка возможного установления сервитута для осуществления реконструкции объектов по титулу «Реконструкция КЛ 6кВ ф.210 от ПС 336 до ЦРП-5, в т.ч. ПИР, МО, Пушкинский р-н» с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил.

3). Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможного варианта (вариантов) установления обременения для осуществления реконструкции.

4). Определить рыночную стоимость права пользования земельным участком (оплату за сервитут) в определенных согласно предыдущему пункту границах

От истца поступило ходатайство о замене экспертной организации.


Определением суда от 01.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертиза и управление недвижимостью" ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:


1). Возможно ли осуществление реконструкции объектов по титулу «Реконструкция КЛ 6кВ ф.210 от ПС 336 до ЦРП-5, в т.ч. ПИР, МО, Пушкинский р-н» без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080414:2452, 50:1360000000:86767?

2). Определить варианты наименее обременительного для собственника земельного участка возможного установления сервитута для осуществления реконструкции объектов


по титулу «Реконструкция КЛ 6кВ ф.210 от ПС 336 до ЦРП-5, в т.ч. ПИР, МО, Пушкинский р-н» с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил.

3). Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможного варианта (вариантов) установления обременения для осуществления реконструкции.

4). Определить рыночную стоимость права пользования земельным участком (оплату за сервитут) в определенных согласно предыдущему пункту границах.

Определением суда от 20.02.2025 суд определил привлечь к производству экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2024 по делу № А41-93192/23 дополнительных экспертов Общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза и управление недвижимостью": ФИО9 и ФИО10.

Заключение экспертов от 04.07.2025 поступило в адрес суда, из него усматривается следующее.

По вопросу № 1.


По данным анализа материалов дела № А41-93192/23 и данным экспертного осмотра, экспертами было определено реконструкция КЛ 6кВ ф.210 от ПС 336 до ЦРП-5 без установления сервитута на земельные участки с кадастровыми № 50:13:0080414:2452, № 50:1360000000:86767, невозможна по следующим основаниям:

1) Данная линия фактически проходит в границах данных участков с кадастровыми № 50:13:0080414:2452, № 50:1360000000:86767, о чем свидетельствует проектная документация.

2) По данным экспертного осмотра, при помощи трассоискателя Ridgid SR-20, на местности экспертами были обнаружены части точек расположения КЛ 6кВ (в виду заболоченной местности, наличия прохождения ВЛ и трудностей доступа), в следующих координатах, представленных в Таблице № 4. Приблизительное расположение точек и трассы прохождения КЛ 6кВ, сопоставленной на основании данных проектной документации и отображения точек по данным осмотра представлены на карте НСПД на Рисунке № 1.

Таким образом, реконструкция КЛ 6кВ невозможна без использования территории земельных участков с кадастровыми № 50:13:0080414:2452, № 50:1360000000:86767 в виду фактического прохождения данной кабельной линии в границах участков.

По вопросу № 2.


На основании данных экспертного осмотра, материалов дела № А41-93192/23, проведенных исследований по Вопросу № 1, эксперты пришли к выводу, что установление сервитута на земельные участки с кадастровыми № 50:13:0080414:2452, № 50:1360000000:86767 является единственно возможным (и наименее обременительным) способом для реконструкции КЛ 6кВ от ПС 336 до ЦРП-5, координаты контура которых представлены в Таблицах № 4-5, а также на Рисунках № 2-3. Эксперты отмечают, что сервитут на земельные участки с кадастровыми № 50:13:0080414:2452, № 50:1360000000:86767, необходим для прокладки подземной КЛ. Сервитут, представленный в Таблицах № 4-5 не будет нарушать строительных норм и правил при возведении сооружений такого типа в соответствии с требованиями ПУЭ. Правила устройства электроустановок. Издание 7. Пожарные нормы по обеспечению доступа пожарной и иной специальной техники ко всем земельным участкам, в зоне прохождении КЛ, в соответствии с вариантом из данного Заключения экспертов не будут нарушены.

По вопросу № 3.


На основании данных экспертного осмотра, материалов дела № А41-93192/23, проведенных исследований по Вопросу № 1, эксперты пришли к выводу, что установление сервитута на земельные участки с кадастровыми № 50:13:0080414:2452, № 50:1360000000:86767 является единственно возможным (и наименее обременительным)


способом для реконструкции КЛ 6кВ от ПС 336 до ЦРП-5, координаты контура которых представлены в Таблицах № 4-5, а также на Рисунках № 2-3.

Эксперты отмечают, что сервитут на земельные участки с кадастровыми № 50:13:0080414:2452, № 50:1360000000:86767, необходим для прокладки подземной КЛ.

Таблица № 4


Координаты контура установления сервитута на земельный участок с кадастровым № 50:13:0080414:2452

Номер точки

Координаты


Х, м


Y, м


1

491117.48

2211869.41


2

491058.96

2211876.70


3

491028.69

2211867.16


4

491014.23

2211876.87


5

490992.27

2211866.37


6

490959.57

2211866.90


7

490884.06

2211937.97


8

490882.88

2211936.34


9

490958.80

2211864.89


10


490992.71

2211864.36


11


491014.05

2211874.58


12


491028.38

2211864.97


13


491059.14

2211874.66


14


491110.62

2211868.25


Площадь:


532 кв. м


Таблица № 5


Координаты контура установления сервитута на земельный участок с кадастровым № 50:13:0000000:867677

Номер точки

Координаты


Х, м


Y, м


1

490884.05

2211937.98


2

490851.11

2211968.96


3

490840.02

2211991.94


4

490815.11

2212013.59


5

490760.37

2212022.60


6

490735.42

2212032.58


7

490721.29

2212051.66


8

490710.29

2212058.23


9

490709.26

2212056.51


10


490719.93

2212050.14


11


490734.15

2212030.93


12


490759.84

2212020.67


13


490814.22

2212011.70


14


490838.40

2211990.70


15


490849.47

2211967.75


16


490882.87


2211936.34


Площадь:


445 кв. м


По вопросу № 4.


В ходе проведения расчетов, было определено, что рыночная стоимость права пользования земельным участком (оплата за сервитут)

- с кадастровым номером № 50:13:0000000:86767 с учетом допустимого округления составляет: 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей за 1 год, или 1 200 (одна тысяча двести) рублей за 1 месяц;

- с кадастровым номером № 50:13:0080414:2452 с учетом допустимого округления составляет: 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей за 1 год, или 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей за 1 месяц.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Ответчик ссылается на то, что расчет рыночной стоимости 1 кв.м земельного участка осуществлялся экспертом методом сравнительного подхода, при этом в качестве одного из критериев оценки указывается удаленность земельного участка от Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД), объекты оценки: земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0080414:2452 и 50:1360000000:86767 удалены от МКАД на 12 километров, в то время как объекты-аналоги удалены от МКАД на 39, 38 и 66 километров соответственно (стр. 101-105 Заключения), Т.е. Удаленность Объектов-аналогов в 3-5,5 раза больше чем Объектов оценки, что ставит под сомнение объективность вывода эксперта о средневзвешенном значении стоимости 1 кв. м. для земельных участков, на части которых предполагается наложение сервитута и, как следствие, влияет на определение рыночной стоимости платы за сервитут.

Сама методика определения коэффициента капитализации для расчета платы за сервитут экспертом в заключении не указывается, а сам коэффициент определен исключительно по «Справочнику оценщика недвижимости-2022. Земельные участки, Часть II. Версия по состоянию на 2021 год. Под редакцией ФИО11.»

При этом, Справочник оценщика нельзя рассматривать как нормативный правовой документ, регламентирующий процесс оценки, так как учесть все возможные варианты в справочнике общего применения не представляется возможным. Выбор корректирующего коэффициента или других характеристик рынка должен основываться на результатах анализа конкретной ситуации, особенностей объекта, характера его использования и т.п., что экспертом сделано не было, что также ставит под сомнение объективность вывода о размере рыночной стоимости платы за сервитут.

Истец возражал против ходатайства.


Суд признает обоснованным отказать в удовлетворении ходатайства по следующим причинам.

Вопреки утверждениям ответчика, на стр. 91-93 заключения, эксперт указывает, что согласно данным Геопортала Подмосковья https://rgis.mosreg.ru/v3/#/ земельные участки с к.н. 50:13:0000000:86767 и 50:13:0080414:2452 относятся к Зоне: СХ-3 (Для сельскохозяйственного производства). Поэтому для проведения расчетов были отобраны аналоги, входящие в зону СХ-3, с внесением соответствующих корректировок на различие параметров. На основе проведенного экспертом анализа были отобраны земельные участки (3 шт.), наиболее сопоставимые с исследуемым участком, из которых была подготовлена выборка объектов, являющихся аналогами для расчета рыночной стоимости исследуемого объекта недвижимости.

На стр. 94 заключения эксперт поясняет, что единицы сравнения используются как способ передачи информации эффективным и понятным способом. На практике разные сегменты рынка недвижимости используют разные единицы сравнения. На рынке продаж стоимость объектов в основном определяется за 1 кв.м, так как это наиболее приемлемая


величина для передачи информации о цене. В качестве единицы сравнения принята стоимость 1 кв.м.

На стр. 96, 102, 104 заключения эксперт поясняет и применяет корректировки на местоположение.

Экспертом на стр. 88-89 заключения отражено следующее: для определения соразмерной платы за сервитут использована модель прямой капитализации. Стоимость недвижимости (в т. ч. и земельного участка) методом прямой капитализации рассчитывается как: С =ЧОД/, где ЧОД – чистый операционный доход от недвижимости; 89 R – ставка капитализации. Следовательно, величина недополученных доходов (или плата за сервитут) в результате установления сервитута (ЧОДсерв) будет рассчитываться как: ЧОДсерв = Ссерв ∗ .

Таким образом, для расчёта платы за сервитут необходимо определить два элемента по вышеуказанной формуле: - стоимость земельного участка, обременяемого сервитутом; - ставку капитализации.

Ставка капитализации определена на стр. 107 заключения эксперта в размере 12,3% по Справочнику оценщика, Земельные участки, часть 2», под ред. ФИО11, 2022г.

Эксперт, используя сравнительный подход и данные подобранных им объектов- аналогов, установил рыночную стоимость части земельных участков, обременяемых сервитутом, а затем путем применения коэффициента капитализации из справочника оценщиков (12, 3%) определил рыночную величину годового размера арендной платы.

Ответчиком не представлено обоснованных доводов, какие нормы права нарушил эксперт при определении размера платы за сервитут, которые существенным образом повлияли на результат экспертизы.

Ответчиком не приведено доказательств, опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о нарушении экспертом правовых норм, которые привели к существенному занижению установленной экспертом стоимости платы за сервитут.

Контррасчет или иной расчет, опровергающий произведенный расчет в заключении эксперта, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, документально правильность расчета им не опровергнута.


Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, содержащихся в судебном заключении, суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта, что в свою очередь не имеет места в рассматриваемом случае, поскольку представленное в материалы дела заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, сомнений в его обоснованности не установлено, полномочия и компетентность эксперта подтверждены.

В свою очередь несогласие ответчика с выводами эксперта само по себе не является достаточным основанием для отказа в принятии заключения эксперта, как доказательства по делу, и назначения повторной экспертизы.

При рассмотрении настоящего дела, суд исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств.


Доводы ответчика о том, что заключение эксперта, подготовленное по результатам экспертизы, не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства, отклоняются судом за несостоятельностью.

Экспертиза проведена, а ее результаты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому суд признает заключение экспертов допустимым доказательством, подлежащим исследованию наряду с другими доказательствами по делу.

Остальные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отклоняются доводы ответчика о ненадлежащем соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства стороны так и не пришли к мирному урегулированию спора, на что и направлен указанный правовой институт.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по экспертизе и по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


1. Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут на часть

земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:86767 в размере 445 кв.м, и

часть земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080414:2452 в размере 532

кв.м, расположенных по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, порядка 1830 м на

восток от ориентира м-н Любимовка, с. Тарасовка, временно, сроком на 6 месяцев, по

титулу «Реконструкция КЛ 6кВ ф.210 от ПС 336 до ЦРП-5, в т.ч. ПИР, МО,

Пушкинский р-н».

В соответствии со следующими координатами:

На земельный участок с кадастровым № 50:13:0080414:2452


Номер точки


Координаты


Х, м


Y, м


1

491117.48

2211869.41


2

491058.96

2211876.70


3

491028.69

2211867.16


4

491014.23

2211876.87


5

490992.27

2211866.37


6

490959.57

2211866.90


7

490884.06

2211937.97


8

490882.88

2211936.34


9

490958.80

2211864.89


10


490992.71

2211864.36


11


491014.05

2211874.58


12


491028.38

2211864.97


13


491059.14

2211874.66


14


491110.62

2211868.25


Площадь:


532 кв. м


В соответствии со следующими координатами:

На земельный участок с кадастровым № 50:13:0000000:86767


Номер точки


Координаты


Х, м


Y, м


1

490884.05

2211937.98


2

490851.11

2211968.96


3

490840.02

2211991.94


4

490815.11

2212013.59


5

490760.37

2212022.60


6

490735.42

2212032.58


7

490721.29

2212051.66


8

490710.29

2212058.23


9

490709.26

2212056.51


10


490719.93

2212050.14


11


490734.15

2212030.93


12


490759.84

2212020.67


13


490814.22

2212011.70


14


490838.40

2211990.70


15


490849.47

2211967.75


16


490882.87

2211936.34


Площадь:


445 кв. м


2. Установить стоимость пользования участком с кадастровым номером № 50:13:0000000:86767 в размере 1 200 рублей за 1 месяц, а всего 7200 рублей за 6 месяцев;

Установить стоимость пользования участком с кадастровым номером

№ 50:13:0080414:2452 в размере 1 450 рублей за 1 месяц, а всего 8700 рублей за 6 месяцев.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Долгосрочные инвестиции" ФИО1 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Квадратный метр» в пользу Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 260 000 руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья А.А. Попов