Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А14-2677/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-2677/2023

«28» июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СанТехМаркет», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2022; от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СанТехМаркет», г. Воронеж (далее – истец, ООО «СанТехМаркет») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» г. Воронеж (далее – ответчик, ООО «Капитель») о взыскании задолженности по договору № 35 поставки товара от 07.06.2022 в размере 1 791 612 руб., неустойки по состоянию на 17.04.2023 в размере 355 801,31 руб. с начислением ее по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 22.06.2023 по 27.06.2023.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 07.06.2022 между ООО «СанТехМаркет» (поставщик) и ООО «Капитель» (покупатель) был заключен с договор поставки товара № 35 (далее – договор № 35) согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить Товар торговой марки «Craft» в количестве и ассортименте в соответствии со счетом № Ф19093 от 07.06.2022 года, прилагаемым к данном договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 данного договора в счете-спецификации указывается: наименование поставляемой продукции, количество, цена за единицу, условия и порядок оплаты, сроки отгрузки продукции.


Поставка товара осуществляется отдельными партиями (пункт 1.4 договора).

Поставка товара производится путем своевременной выборки со склада поставщика в городе Воронеже (пункт 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.3. вышеназванного договора порядок расчетов предусмотрен Счетом-спецификацией. Согласно п.3.5. Договора, по счету № Ф19093 от 07.06.2022 года, покупателю предоставлена отсрочка платежа на 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки товара.

По условиям договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.6 договора).

В пункте 7.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика обязан выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При несвоевременной оплате более чем на 10 календарных дней, а так же при изменении валютного курса ЦБ в сторону увеличения более чем на 2% в период с момента поставки Товара до его оплаты, Поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить согласованные цены на поставляемый товар.

По товарным накладным № 000046 от 07.06.2022 года, № 000102 от 07.09.2022 года, ООО «СанТехМаркет» (истец) передал ответчику обусловленный договором товар на общую сумму 1 791 612 руб. Товар был принят ответчиком без замечаний.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не произведена оплата за поставленный ему товар.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные исковые подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 ГК РФ, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 35 от 07.06.2022, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Материалами дела подтверждено, что истец по товарным накладным поставил ответчику товар, однако, ответчиком была допущена просрочка в оплате поставленного истцом товара. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика в размере 1 791 612 руб. доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о ее взыскании заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 по 17.04.2023 в размере 355 801,31 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара. При этом, уточняя исковые требования, истец произвел расчет неустойки с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки истцом произведен верно, в соответствии с условиями договора, судом проверен.

Ответчиком данное требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате товара, следует считать подлежащими удовлетворению за счет ответчика требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 17.04.2023 в размере 355 801,31 руб.

Кроме того, истец просит осуществлять начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что неустойка начислена по 17.04.2023, задолженность ответчиком не оплачена, неустойка подлежит взысканию с 18.04.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 791 612 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 33 737 руб.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно платежному поручению № 8 от 15.02.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 33 930 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 33 737 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 193 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанТехМаркет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 35 поставки товара от 07.06.2022 в размере 1 791 612 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 17.04.2023 в размере 355 801,31 руб., продолжить с 18.04.2023 начисление неустойки на сумму основного долга в размере 1 791 612 рублей (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1%, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 737 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СанТехМаркет»,

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 193 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А. И. Стеганцев