Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-49136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-49136/17

102-458

08 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "РЕГИОН-РОЗНИЦА"

к ООО «УК «Сегежа Групп»

о взыскании 445 400 руб. 00 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 15.08.2017

от ответчика: ФИО2 по дов. № ЛПМ/0076 от 12.04.2017 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОН-РОЗНИЦА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УК «Сегежа Групп» о взыскании 445 400 руб. 00 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2013 года ООО «Регион-Розница» (Поставщик) и ЗАО «Инвестлеспром» заключили Договор поставки нефтепродуктов № РР-0795 (далее -Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - Товар).

28 февраля 2014 г. между Истцом, ЗАО «Инвестлеспром» и ООО «ТД ИЛП» было заключено Соглашение о замене стороны. По условиям указанного Соглашения произошла замена Покупателя (ЗАО «Инвестлеспром») на ООО «ТД ИЛП» (ИНН <***>) по Договору.

13 января 2016 г. ООО «ТД ИЛП» (ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЛП Менеджмент» (ИНН <***>). 12 мая 2016 г. ООО «ЛП Менеджмент» изменило наименование на ООО «УК» Сегежа Групп» (2161001167567 - ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи о смене наименования).

Во исполнение Договора стороны подписали приложения №№0007 от 05 февраля 2014 г., 0001 от 06 марта 2014 г., 0008 от 15 августа 2014 г., 0014 от 04 декабря 2014 г. в соответствии с которыми Истец осуществил поставку Товара по поручению Ответчика на железнодорожную станцию Сегежа ОКТ ЖД в адрес грузополучателя АО «Сегежский ЦБК».

Передача Ответчику нефтепродуктов посредством железнодорожного транспорта (в вагоно-цистернах) подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными по унифицированной форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктами 4.4.12 Договора: «срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки порожних вагонов-цистерн, не должен превышать 48 (Сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 01 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком.

В случае выявления Поставщиком нарушения Покупателем срока нахождения вагонов-цистерн на станции назначения, Покупатель по письменному требованию Поставщика возмещает все документально подтвержденные расходы Поставщика, связанные с нарушением Покупателем срока нахождения вагонов-цистерн на станции назначения по письменному требованию Поставщика.

В нарушение вышеуказанного условия Договора порожние вагоны-цистерны сданы Покупателем железной дороге для возврата с превышением установленного срока.

Истцом для исполнения предусмотренных Договором обязательств для ООО «УК» Сегежа Групп», был заключен договор с ООО «Олимп-Трейд» №ОлТ0009 от 01 октября 2012 г.

В связи с выявленным сверхнормативным простоем в адрес ООО «Регион-Розница» поступили имущественные требования (претензии) от ООО «Олимп-Трейд» об уплате Истцом штрафов за сверхнормативный простой тех же вагоно-цистерн на ж.д. станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты были переданы Ответчику. В свою очередь, ООО «Олимп-Трейд» получило претензии от ПАО «Газпром нефть» и ПАО АНК «Башнефть».

Полученные претензии ООО «Регион-Розница» предъявило в адрес ООО «УК» Сегежа Групп» в том же размере, что и претензии, предъявленные Истцу.

Ответчик в досудебном порядке частично оплатил сумму неустойки, предъявленную за сверхнормативный простой, в размере 224 000,00 (Двести двадцать четыре тысячи) рублей. Истцом заявлены требования о возмещении расходов в размере 445 400,00 рублей.

Вместе с тем, порядок приема к перевозке порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожным транспортом на местах общего пользования железнодорожных станций регламентируется подзаконным нормативным актом – Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28.

В соответствии с п. 25.5. Правил фактическим подтверждением передачи собственного порожнего вагона от грузоотправителя или отправителя перевозчику является подпись отправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе Вагон сдал, Вагон принял в момент фактического приема. Таким образом, в этот момент обязанность по возврату вагона считается исполненной.

Согласно пункта 4.7. Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП (утв. ОАО "РЖД" 09.10.2008 N 44) после завершения приемосдаточных операций по собственным порожним вагонам, перевозимым повагонными отправками, приемосдатчик подписывает вагонные листы формы ГУ-38а и передает их в АФТО.

Получив вагонный лист формы ГУ-38а, агент (или товарный кассир) АФТО завершает оформление накладной в установленном порядке (подп. в п.4.8. Порядка взаимодействия).

Система ЭТРАН с учетом введенной информации по маршрутной или групповой отправке при взаимодействии с применением у компании собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует в формализованном текстовой виде оригинал накладной и открывает доступ к ЭД для подписания ЭЦП компании-собственника (п.4.10. Порядка взаимодействия).

Таким образом, после передачи порожнего вагона перевозчику все последующие операции (оформление ж.д. накладной, фактическая отправка порожнего вагона со станции выгрузки) производятся перевозчиком при прямом взаимодействии исключительно с собственником вагона и данное время находится вне зоны ответственности ответчика (его грузополучателей); перевозчик не несёт ни договорных обязательств, ни обязательств в силу закона перед отправителем порожнего вагона. В такой ситуации истец, доказывая возникновения убытков по вине ответчика, должен доказать совершение последним каких-либо конкретных противоправных (противоречащих закону или договору) действий, повлекших простой. Однако истец таких действий не указал. Согласно представленного контррасчета ответчика, неправомерно заявленная сумма неустойки составляет 129 000 рублей. Контррасчет судом проверен и признан верным.

Кроме того, согласно акта общей формы № 77 от 26.07.15г., составленного на вагоны 51429769, 53922142 в период с 16.07. по 26.07. 2015 года в системе АС ЭТРАН стоит логистический контроль по отправлению данных вагонов Превышение технических или технологических возможностей в соответствии с приказом Минтранса РФ от 03.102011 № 258. Отсутствие технических и (или) технологических возможностей это обстоятельства, за которые ответственность несет перевозчик ОАО «РЖД».

Соответственно, простой возник ввиду обстоятельств, на которые ответчик повлиять никаким образом не мог. Отсутствие технических и (или) технологических возможностей - это обстоятельства, за которые ответственность несет перевозчик ПАО «РЖД». Наш грузополучатель «Сегежский ЦБК» никак не мог повлиять на отправку вагонов после их выгрузки, ввиду отсутствия договорных отношений в части перевозки спорных вагонов, следовательно, ответчик может нести ответственность только за период нахождения вагонов под грузовыми операциями, т.е. до момента подачи уведомления о завершении грузовой операции.

Логистический запрет возник в дату, в которую ответчик был обязан вернуть порожний вагон- 13 июля 2015 г., был снят 26 июля 2015г.; согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 076407 спорные вагоны были убраны в 03.10 часов, 27 июля 2015г., т.е. практически сразу после снятия логистического запрета на отправку вагонов. На основании изложенного суд считает, что вменяемые истцом убытки в размере 26 400 рублей, возникшие в период простоя полностью находится в границах периода действия логистического запрета со стороны «РЖД», соответственно, возмещение ответчиком убытков является необоснованным.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой неустойки составляет 290 000 рублей 00 коп.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307 - 310, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «Сегежа Групп» в пользу ООО "РЕГИОН-РОЗНИЦА" 290 000 руб. 00 коп. неустойки, а также взыскать 8 808 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО3