Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А56-6220/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6220/2020
09 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Стройремжэс" (адрес: 198260, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов д. 104, кв. 144, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2 (адрес: Ленинградская область, Сланцевский район, г. Сланцы, ИНН <***>)

о взыскании 1 322 951,18 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 11.08.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

ООО "СТРОЙРЕМЖЭС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 220 000,01 руб. задолженности по договору № 05/2018 от 01.10.2018 и 102 951,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 26 227,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 04.03.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 16.06.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик довел до сведения суда о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании 15.09.2020 истец заявил ходатайство о замене ответчика на ФИО2 в связи с прекращением ей деятельности в качестве предпринимателя 23.07.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В порядке ст. 47 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика на ФИО2.

В судебном заседании 03.11.2020 истец поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Отзыв на иск не представил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2018 между ООО «Стройремжэс» (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор № 05/2018, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту подвального помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями, установленными настоящим Договором. Подрядчик выполняет работы в соответствии с локальными сметными расчетами (далее - сметы) согласно Приложения 1 определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, определяется расчетными документами КС-2, КС-3 и исполнительной сметой.

Цена договора определяется расчетными КС-2, КС-3 и исполнительной сметой после завершения выполнения работ по Договору.

Во исполнение заключенного договора, истец выполнил работы на сумму 2 900 000,01 руб.

Согласно п. 2.2. договора оплата производится по факту выполненных работ, на основании счет-фактуры (счет-фактура выставляется, в случае если предусмотрено налоговым законодательством РФ), акта приемки объектов в эксплуатацию после выполнения ремонтных работ, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами.

Указанные документы были подписаны сторонами 16.11.2018.

Однако, с учетом частичной оплатой, согласно расчетам истца, задолженность ответчика составила 1 220 000,01 руб.

Согласно п. 7.1. договора в случае невыполнения обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику 02 951,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 09.01.2020.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком по существу иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору. Ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., подтвержденные материалами дела (договор на оказание услуг № 50-АС от 20.12.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 328 от 20.12.2019), исходя из разумных пределов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Стройремжэс" 1 220 000,01 руб. долга и 102 951,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 26 227,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.