Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А45-2750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-2750/2019

Решение в виде резолютивной части принято 29 марта 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Рекламые технологии», г.Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Управление Министерства Внутренних дел России по г.Новосибирску (далее – заявитель, управление, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» (далее – ООО «Рекламные технологии»).

Стороны надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением суда от 31.01.2019 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, 29.03.2019 принято решение в виде резолютивной части, которым в привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности отказано.

02.04.2019 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Заявленные требования мотивированы эксплуатацией рекламной конструкции без разрешения органа местного самоуправления.

Заинтересованное лицо отзыва на заявление не представил.

ООО «Рекламные Технологии» в отзыве на заявление указывает, что ООО «Рекламные Технологии» в течение 2018 года заключило несколько договоров купли-продажи рекламных конструкций с ИП ФИО1, спорная рекламная конструкция была продана 01.08.2018.

Как следует из материалов дела, в Отдел полиции №1 «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску 15.11.2018 поступило заявление директора ООО «Меркурий» ФИО2, по факту нарушения требований к эксплуатации рекламных конструкций ООО «Рекламные технологии» на участке улично-дорожной сети по адресу: г. Новосибирск, пересечение ул.Мичурина и ул.Писарева, у дома 53 по ул.Писарева, площадью информационного поля 3,00 x 6,00 метра - без разрешения органа местного самоуправления.

24.11.2018 управлением был произведен осмотр места размещения рекламной конструкции по адресу: <...> (пересечение), в ходе которого обнаружена рекламная конструкция с площадью информационного поля 3,00x6,00 метра, двухсторонний щит на одной стороне расположена реклама ресторана «Макдональдс», на другой стороне размещена информация ООО «Этажи-Новосибирск», ИНО 2052, составлен протокол осмотра территории.

Полагая, что ИП ФИО1 эксплуатирует рекламную конструкцию в нарушение части 10 статьи 19 ФЗ «О рекламе» без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, 17.01.2019 управлением в отношении предпринимателя, в его отсутствие, был составлен протокол об административной правонарушении 54 МВ №359502 по статье 14.37 КоАП РФ, послуживший основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.

Объективной стороной состава правонарушения является нарушение порядка установления и (или) эксплуатации рекламной конструкции, а именно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Таким образом, объективная сторона данного состава предусматривает два самостоятельных действия, каждое из которых может быть квалифицировано, как охватываемое рассматриваемым составом.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является лицо, как осуществляющее эксплуатацию самовольно установленной рекламной конструкции, так и эксплуатирующее такую рекламную конструкцию.

Правовые основы в сфере рекламной деятельности на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права в сфере рекламной деятельности.

Статья 3 Федерального закона № 38-ФЗ закрепляет понятие рекламы, под которой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения в установленном законом порядке разрешения компетентного органа на их установку и при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Положения частей 1, 5, 9, 10 статьи 19 вышеназванного Закона в их взаимосвязи предусматривают необходимость получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции собственником или владельцем рекламной конструкции ее эксплуатирующим.

Как следует из материалов дела, заявителю ООО «Рекламные технологии» представило договор купли-продажи от 01.08.2018, акт приема-передачи от 01.08.2018, согласно которому спорная рекламная конструкция была передана ООО «Рекламные Технологии» в собственность ИП ФИО1, в связи с чем управление пришло к выводу о наличии в действиях предпринимателя, выразившихся в эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения, события правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, как усматривается из имеющихся в деле доказательств, рекламная информация ООО «Этажи-Новосибирск» была размещена на спорной конструкции ООО «Рекламные технологии» на основании заключенного с указанным обществом договора № 27/05/2015 РТ на оказание услуг по распространению рекламно-информационных материалов наружной рекламы от 27.05.2015.

В соответствии с приложением № 88/а от 30.10.2018 к указанному договору, ООО «Рекламные Технологии» обязуется в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 осуществлять распространение РИМ на носителях рекламной конструкции, в том числе по спорному адресу.

Оказанные услуги за названный период подтверждаются актом сдачи-приемки № 4856 от 30.11.2018.

Ссылка третьего лица на агентский договор от 01.04.2018, заключенный им с ИП ФИО1, по условиям которого ООО «Рекламные Технологии» действует как агент от своего имени, но за счет и в интересах предпринимателя, заключая договоры на распространение рекламно-информационных материалов, судом отклоняется, поскольку, доказательства эксплуатации спорной рекламной конструкции путем размещения рекламы ООО «Этажи-Новосибирск» в интересах ИП ФИО1 материалы дела не содержат, из вышеуказанного акта следует, что услуги оказаны именно обществом, доказательства перечисления полученных денежных средств от ООО «Этажи-Новосибирск» в адрес предпринимателя материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии в действиях предпринимателя события вменяемого ему нарушения.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в его присутствии, его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, отделом полиции № 1 Центральный УМВД России по г. Новосибирску был зарегистрирован в КУСП 22.11.2018 материал по факту использования рекламной конструкции ООО «Рекламные технологии».

17.01.2019 для дачи объяснений в указанный отдел явилась представитель ООО «Рекламные Технологии» ФИО3, действующая по доверенности от 03.12.2018, которая пояснила, что рекламная конструкция была продана предпринимателю, представила договор купли-продажи.

В тот же день 17.01.2019 в присутствии ФИО3, действующей по доверенности от 03.12.2018, выданной ИП ФИО1, заявителем в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалы дела заявителем также не представлены запрашиваемые судом доказательства извещения ИП ФИО1 о составлении в отношении него 17.01.2019 в 17 часов 05 минут протокола об административном правонарушении, представленная доверенность на имя ФИО3 содержит общие полномочия.

Вместе с тем, пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» содержит разъяснение о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, административный орган составил протокол об административном правонарушении в отсутствие заинтересованного лица, без надлежащих доказательств его уведомления.

Вместе с тем, административный орган обязан предпринять все меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. Данные требования закона административным органом не соблюдены.

Данное нарушение судом признается существенным, поскольку оно ограничило право заинтересованного лица на участие в составлении протокола об административном правонарушении, на защиту и представление доказательств и возражений. Допущенное нарушение неустранимо на стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова