Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А03-2202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-2202/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 г. В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК-Строй» к комитету администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству о взыскании 319 609 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены надлежаще, от ответчика – ФИО2 по доверенности № 12 от 21.06.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НСК-Строй» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству (далее - Комитет) о взыскании 319 609 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 307, 310, 702, 711, 740 ,746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Определением суда от 20.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что фактически подрядчиком выполнены работы, не предусмотренные муниципальным контрактом. Из актов о приемке выполненных работ следует, что подрядчик выполнил работы в объемах, не соответствующих требования контракта. Поскольку подрядчик допустил отклонение от условий контракта, заказчик отказал в приемке работ, выполненных с нарушением условий контракта. В ходе выполнения работ Общество о каких-либо недостатках технического задания не заявляло, с предложениями о внесении изменений в контракт не обращалось.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

20.07.2018 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 34-07/18ЭА на выполнение работ по ремонту дворовых проездов многоквартирных домов города Новоалтайска (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях Контракта работу по ремонту дворовых проездов многоквартирных домов города Новоалтайска (далее - Объект) (далее - работа) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяются приложениями к Контракту. Место выполнения работ: <...>, д. 78. <...>. <...>. <...>. д. 40 и <...>, д. 38. д. 38а, проезд от <...> до ул. Гагарина <...> (пункт 1).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Контракта его цена составляет 9 072 000 руб. 00 коп. Цена Контракта определена протоколом от 06.07.2018 № 11-1 проведения закупки № 01 17300025618000031. Стоимость работ, предусмотренных сметой документацией (приложение № 1 Контракта), определяется путем уменьшения их стоимости по каждому разделу сметной документации на понижающий коэффициент К = 0 (отношение ценового предложения участника закупки Подрядчика к начальной (максимальной) цене контракта).

Оплата выполненной по Контракту работы (ее результата) осуществляется Заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных Подрядчиком счета, счета- фактуры (при наличии) (пункт 3.6.3).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Контракта Подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания Контракта сторонами. Работа должна быть закончена в срок не позднее 01 октября 2018 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество выполнило работы на сумму 7 933 511 руб. и направило в Комитет акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 08.11.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 08.11.2018.

Комитет письмом № 1101 от 05.10.2018 от подписания акта по форме № КС-2 № 1 от 08.11.2018 и справки по форме № КС-3 № 1 от 08.11.2018 отказался, ссылавшись на то, что Подрядчиком представлен неполный комплект документов, Общество не представило копии сертификатов на использованные Подрядчиком материалы в ходе исполнения Контракта.

Истец, устранив указанные ответчиком недостатки, повторно направил в адрес Заказчика документы для приемки выполненных работ, предъявив Заказчику сумму к оплате за выполненные работы в общем размере 7 933 511 руб.

Комитет, установив, что предъявленные к оплате работы не соответствуют условиям Контракта, потребовал приведения в соответствие исполнительной документации (письмо № 1166 от 15.11.2018) и в последующем уведомил Подрядчика о том, что работы по устройству основания из ЩПС С5 (h = 0,15 м.), выполненные с изменением условий Контракта в микрорайоне Геологов (<...>, <...>, <...>, <...>, <...> и д. 40а) и по ул. Красногвардейская (<...>, <...>) города Новоалтайска, общей стоимостью 319 609 руб. оплате не подлежат (письмо № 1189 от 21.11.2018).

Комитет указал, что работы по ремонту дворовых проездов многоквартирных домов города Новоалтайска, выполненные истцом по Контракту, подлежат оплате в размере 7 613 902 руб. (письмо № 1224 от 30.11.2018) и направил Обществу подписанный акт о приемке выполненных работ № 1 от 08.11.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.11.2018, в которых Заказчиком рукописно исправлены объемы и стоимость выполненных работ.

Оплата выполненных работ произведена Комитетом на сумму 7 613 902 руб. (платежные поручения № 76913 от 07.12.2018, № 76915 от 07.12.2018, № 76916 от 07.12.2018, № 807831 от 30.11.2018, № 807833 от 30.11.2018, № 807835 от 30.11.2018).

Поскольку оплата за выполненные Подрядчиком работы произведена Заказчиком не в полном объеме, Общество направило в Комитет претензию от 27.12.2018 с требованием о погашении задолженности в размере 319 609 руб., неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по Контракту истец выполнил работы и предъявил их Комитету для приемки и оплаты.

Комитет, изучив представленные истцом документы (акт по форме № КС-2, справку по форме № КС-3, исполнительную документацию), пришел к выводу о том, что Подрядчик допустил нарушение условий Контракта и выполнил работы, не соответствующие техническому заданию.

Так, в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) в пункте 12 перечня объемов работ предусмотрено, что Подрядчик на объекте - микрорайон Геологов <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и д. 40а города Новоалтайска должен выполнить работы по устройству основания из ЩПС С5 h=0,20 м в количестве 2029,5 м3, однако, как следует из акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Подрядчик выполнил работы по устройству основания из ЩПС С5 h=0,15 м, что не было предусмотрено Контрактом.

Согласно пунктам 18, 19 Технического задания на объекте - микрорайон Геологов <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и д. 40а города Новоалтайска Подрядчик должен был выполнить работы по устройству основания из ЩПС С5 h=0,15 м на площади 615,0 м2 с использованием щебеночно-песчаной смеси С-5 в объеме 119,9 м3, стоимостью 162 625 руб., однако фактически Общество осуществило устройство основания из ЩПС С5 h=0,15 м на площади 135,9 м2 с использованием щебеночно-песчаной смеси С-5 в объеме 26,5 м3, стоимостью 41 183 руб. Указанное следует из позиций № 13, 14 акта по форме № КС-2 № 1 от 08.11.2018.

Пунктами 39, 40 рассматриваемого раздела Приложения предусмотрено, что Подрядчик должен выполнить устройство основания из ЩПС С5 h=0,15 м на площади 290,6 м2 с использованием щебеночно-песчаной смеси С-5 в объеме 56,7 м3, стоимостью 88 054 руб., в то время как фактически Общество выполнило указанные работы частично: осуществлено устройство основания из ЩПС С5 h=0,15 м на площади 280,1 м2 с использованием щебеночно-песчаной смеси С-5 в объеме 54,6 м3, стоимостью 84 803 руб., что на 3 251 руб. меньше, чем предусмотрено Контрактом (позиции № 26, 27 акта по форме № КС-2 № 1 от 08.11.2018).

В части выполнения работ на объектах - ул. Деповская д. 42, д. 40, д. 38, д. 38а, проезд от д. 40 по ул. Деповская до ул. Гагарина д. 25 города Новоалтайска Техническим заданием предусмотрено, что Подрядчику необходимо выполнить устройство основания из ЩПС С5 h=0,15 м на площади 91,0 м2 с использованием щебеночно-песчаной смеси С-5 в объеме 17,7 м3, стоимостью 27 517 руб. (пункты 15, 16). Однако Подрядчик выполнил указанные работы частично: осуществил устройство основания из ЩПС С5 h=0,15 м на площади 85,4 м2 с использованием щебеночно-песчаной смеси С-5 в объеме 16,61 м3, стоимостью 25 823 руб., что на 1 694 руб. меньше, чем предусмотрено Контрактом (позиции № 46, 47 акта по форме № КС-2 № 1 от 08.11.2018).

Подрядчиком допущены нарушения при выполнении работ по объекту - ул. Красногвардейская, <...>, д. 13 города Новоалтайска, поскольку пунктами 15, 16 предусмотрено выполнение устройства основания из ЩПС С 5 h=0,15 м на площади 58,65 м2 с использованием щебеночно-песчаной смеси С-5 в объеме 11,4 м3, стоимостью 17 720 руб., в то время как в позициях № 65, 66 акта по форме № КС-2 № 1 от 08.11.2018 указано, что Подрядчик выполнил указанные работы в следующем объеме: осуществил устройство основания из ЩПС С5 h=0,15 м на площади 72,3 м2 с использованием щебеночно-песчаной смеси С-5 в объеме 14,7 м3, стоимостью 22 837 руб., что на 5 117 руб. превышает стоимость, предусмотренную Контрактом.

Как было указано ранее, в силу пунктов 1.1, 1.2 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы на условиях Контракта.

Истец указал, что в период выполнения Подрядчиком работ Заказчик пояснил, что работы, указанные в Техническом задании, являются завышенными и предложил Обществу выполнить работы по фактическому объему с последующим изменением цены Контракта.

При этом, как указал сам истец, какие-либо соглашения между Заказчиком и Подрядчиком об изменении объема и цены Контракта в письменном виде не составлялись.

Согласно статье 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.

В силу статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом

количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов, изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не налагает на заказчика обязанность по их оплате.

В отзыве на иск Комитет указал, что по вопросу выявления Подрядчиком несоответствия заявленного объема работ фактическому, о каких-либо недостатках технического задания Общество не сообщало, с предложениями внести изменения в Контракт не обращалось.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от

заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу пункта 3.8 Контракта работы, выполненные с изменением или отклонением от условий Контракта, не оформленные в установленном Контрактом порядке и (или) действующим законодательством, оплате не подлежат.

Оплата непредусмотренных Контрактом работ возможна при наличии согласования со стороны Заказчика, полученного до начала выполнения работ, либо если это обусловлено необходимостью немедленных действий в интересах Заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение Заказчика к Подрядчику с сообщением о необходимости изменения объема работ, указанного в техническом задании, а равно доказательств, свидетельствующих о том, что стороны Контракта в установленном Законом N 44-ФЗ и Контрактом порядке согласовали дополнительные работы на сумму 319 609 рублей, которые Подрядчик включил в акт по форме № КС-2. Не представило Общество и доказательств того, что в ходе выполнения работ возникла необходимость в выполнении работ, не предусмотренных в Контракте, о чем Заказчик был уведомлен в установленном порядке.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика 319 609 руб. стоимости выполненных истцом, но не предусмотренных Контрактом работ отсутствуют.

Довод истца о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Испытательно- производственный центр в строительстве «Стандарт» (далее – ООО «ИПЦ «Стандарт»), наделенным полномочиями представителя Заказчика по Контракту, с участием Заказчика и Подрядчика проведены освидетельствования скрытых работ, по результатам которых в актах указано на соответствие выполненных работ условиям технического задания, судом отклоняются в силу следующего.

Действительно, ООО «ИПЦ «Стандарт» подписаны акты освидетельствования скрытых работ № 15 от 11.09.2018, № 5 от 10.08.2018, № 4 от 09.08.2018, в которых указано, что работы Обществом выполнены в соответствии с условиями технического задания. При этом Обществом не учтено, что предметом муниципального контракта № 30/07 от

30.07.2018, заключенного между Комитетом (Заказчик) и ООО «ИПЦ «Стандарт» (Исполнитель), является оказание услуг по осуществлению лабораторных испытаний дорожно-строительных материалов, применяемых при выполнении работ по ремонту дворовых проездов многоквартирных домов города Новоалтайска (л.д. 40-55).

В соответствии с отчетом ООО «ИПЦ «Стандарт» по осуществлению лабораторного контроля качества работ по ремонту дворовых проездов многоквартирных домов города Новоалтайска в ходе выполнения работ контролировалось соблюдение технологии производства работ, проверялось качество применяемых материалов, путем отбора проб и испытание их в лаборатории, производились контрольные замеры объемов выполненных работ и осуществлялась проверка производственно-технической документации. При сопоставлении фактически выполненных работ с работами, предусмотренными по Контракту, ООО «ИПЦ «Стандарт» выявлены отклонения, выразившиеся в несоответствии объемов фактически выполненных работ и предусмотренных техническим заданием. При этом ООО «ИПЦ «Стандарт» указало, что фактически выполненный Обществом объем работ соответствует объему работ, указанному в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (л.д. 57-60).

Таким образом, подписание ООО «ИПЦ «Стандарт» актов освидетельствования скрытых работ свидетельствует о том, что Подрядчиком при выполнении работ использовались качественные материалы; объемы работ, указанные в акте по форме № КС-2, соответствуют фактическим объемам выполненных Обществом работ; часть выполненных работ не соответствует требованиям технического задания.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 22.06.2019 № 132 «О назначении плановой выездной проверки в Комитете администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству» ревизионной группой в отношении Комитета проведена проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, в ходе которой был проведен выборочный обмер соответствия фактически выполненных работ по Контракту работам, предъявленным к оплате по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2, и установлено, что работы выполнены, а объемы соответствуют объемам, проставленным в акте по форме № КС-2 авторучкой от руки. Расхождений между оплаченными и выполненными работами не установлено (л.д. 79-87).

Суд неоднократно предлагал истцу представить возражения на отзыв ответчика (определения от 18.04.2019, от 06.05.2019, от 10.06.2019, от 14.08.2019, от 05.09.2019, от 01.10.2019), однако Общество определения суда не исполнило.

От проведения судебной экспертизы стороны отказались.

Таким образом, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств согласования сторонами изменения объема выполненных работ и их стоимости, с учетом установления в Контракте твердой цены работ, суд приходит к выводу о том, что работы, выполненные истцом с изменением условий Контракта, оплате не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин