Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А53-21119/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-21119/2020
23 ноября 2020 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени по договору № 0110/19 от 01.10.2019 в сумме 135 459 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил, что ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Спектр-плюс» о взыскании основной задолженности в размере 125 425 руб. и неустойки размере 10 034 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 0110/19 от 01.01.2019.

От истца и ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ИП ФИО2 (исполнителем) и ООО «Спектр-плюс» (заказчиком) был заключен договор № 0110/19 от 01.10.2019, в соответствии с условиями которого исполнитель на основании заявок заказчика обязался выполнить работы своей спецтехникой с экипажем на обозначенной заказчиком территории, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ в соответствии с условиями договора, принять их результат в установленном порядке и оплатить за выполненные работы согласно указанным в приложении № 1 тарифам. В пункте 5.3 договора согласовано, что заказчик обязуется оплачивать аренду спецтехники с экипажем на следующих условиях: 100% оплата актов выполненных работ в течение 3 банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ.

В соответствии с заключенным договором, исполнитель в период с 02.12.2019 по 12.12.2019 оказал заказчику транспортные услуги на сумму 125 425 руб., которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно и полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 125 425 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, ИП ФИО2 направил ООО «Спектр-плюс» 25.06.2020 претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Факт надлежащего оказания истцом услуг в спорный период подтвержден путевыми листами за периоды с 02.12.2019 по 10.12.2019, расчет по путевым листам соответствует указанному в акте выполненных работ от 16.12.2019 № 000208 на сумму 125 425 руб. Доказательства, опровергающие данные факты, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 0110/19 от 01.10.2019 с приложением к нему, путевые листы. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 125 425 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты задолженности за оказанные услуги, за период с 17.12.2019 по 24.06.2020 г. в сумме 10 034 руб.

Суд считает, что требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит исходя из следующего: так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что за неисполнение одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе начислять неустойку в размере 0,1% ежедневно от размера невыполненных обязательств, но не более 8%.

Вместе с тем, в договоре сторонами согласовано, что заказчик обязуется оплачивать аренду спецтехники с экипажем на следующих условиях: 100% оплата актов выполненных работ в течение 3 банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ. Однако истцом, несмотря на неоднократные требования суда, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что акт выполненных работ направлялся в адрес ответчика. В ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступившем в суд 06.11.2020, истец, сообщает, что акт выполненных работ № 000208 от 16.12.2019 и счет на оплату № 199 от 16.12.2019 вручался нарочно ответчику в декабре 2019 года, направлялся по почте вместе с претензией. Однако к претензии, представленной в материалы дела, приложен лишь акт сверки взаимных расчетов. Доказательств того, что акт выполненных работ вручен нарочно ответчику истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 10 034 руб., начисленной за период с 17.12.2019 по 24.06.2020 суд признает необоснованным и недоказанным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ИП ФИО2 к ООО «Спектр-плюс» о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 135 459 рублей, подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 4 688 руб. 89 коп. относятся судом на истца, а в сумме 375 руб. 11 коп. – на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр-плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 125 425 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 688,89 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова