Решение от 18 марта 2026 г. АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-16727/2025
19 марта 2026 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Рустамовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каратовой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Электросвязь» (ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Служба вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «122» Республики Дагестан» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 05.05.2025),

установил:

акционерное общество «Электросвязь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Служба вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «122» Республики Дагестан» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту от 31.12.20245 № 1/25-Е в размере 11 751 450 руб. 21 коп., а также 2 291 924 руб. 51 коп. неустойки.

Определением от 26.12.2025 предварительное судебное заседание назначено на 04.03.2026.

04.03.2026 от истца получено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Служба вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «122» Республики Дагестан» в пользу акционерного общества «Электросвязь» 18 407 278 руб. 70 коп. основного долга.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против окончания предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Представитель ответчика не возражал против заявленной суммы долга с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать 18 407 278 руб. 70 коп. основного долга, исключив сумму неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что уточнение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим считает необходимым принять уточнение истцом размера исковых требований.

Как следует из материалов дела, между АО ««Электросвязь»» (далее – оператор) и учреждением (далее - абонент) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт от 31.12.2024 № 1/25-Е на оказание услуг по организации сети каналов связителекоммуникационной подсистемы (далее - контракт).

В обоснование исковых требований АО «Электросвязь» указало, что истцом исполнены обязательства по договору за период с 01.02.2025 по 28.02.2026 в размере 18 407 278 руб. 70 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием, погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик услуги не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое оказание истцом ответчику услуг по договору подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Стоимость услуг соответствует условиям контракта.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате спорной задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, при этом доказательств оплаты задолженности не представлены, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнения исковых требований от 04.03.2026.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Служба вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Республики Дагестан» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Электросвязь» (ИНН <***>) 18 407 278 руб. основного долга по государственному контакту государственному контракту от 31.12.2024 № 1/25-Е за период с февраля 2025 г. по февраль 2026 г. и 342 515 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья А.Р. Рустамова