Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А55-25437/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25437/2018
08 ноября 2018 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТоргЦентр-Уфа»

От 29 октября 2018 года

к Открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» в лице Самарского филиала

о взыскании 241 140 руб. 79 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргЦентр-Уфа» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» в лице Самарского филиала о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 140 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТоргЦентр-Уфа» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-25437/2018.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице Самарского филиала возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку считает их чрезмерными, а также просить снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 000 рублей. Также ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-25437/2018 Арбитражным судом Самарской области 25.10.2018 года вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице Самарского филиала представило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного руда Самарской области по делу № А55-10615/2017 удовлетворены исковые требования ООО «ТоргЦентр-Уфа» к ОАО «Железнодорожная торговая компания», которым с ответчика взыскана задолженность в размере 6 800 570,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 791 856,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 947 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2017 г. по делу № А55-10615/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В рамках указанного судебного спора судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 1 июня 2015 года по 14 апреля 2017 года.

В рамках настоящего дела истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 140 руб. 79 коп. за период с 03 ноября 2017 года по 18 апреля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение от Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда.

Проценты начислены истцом на сумму основного долга в размере 6 800 570 руб. 98 коп. в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела.

Ответчиком факт нарушения обязательства не опровергнут. Однако ответчик полагает, что заявляемая ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами носит чрезмерный характер и не подтверждает того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств могло причинить вред истцу.

Данный довод суд находит несостоятельным в силу следующего.

Отсутствие реального ущерба истцу путем ненадлежащего исполнения обязательства не может лечь в основу отказа в удовлетворении требований истца, поскольку положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от наступления последствий. В данном случае важен лишь сам факт нарушения другой сторону договора обязательств.

Кроме того, истцом прямо не указано, что действиями ответчика ему не причинен вред.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правом истца и не зависит от сторонних факторов, как это указано в отзыве ответчика.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

В соответствии с частью 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено, поскольку сумма взыскиваемых процентов в размере 241 140 руб. 79 коп. представляет собой лишь тридцатую часть от суммы основного долга в размере 6 800 570 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 791 856 руб. 80 коп. В данном случае проценты, заявленные истцом соразмерны последствиям нарушенного обязательства и с учетом периода их начисления (с ноября 2017 года по март 2018 года) и отвечают критериям разумности.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 140 руб. 79 коп. являются обоснованными и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 57 500 руб. 00 коп.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена копия Договора № 438 на оказание правовой помощи от 08.05.2018 года, заключенного с НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» и адвокатами Аднатуллиным Р.Ф. и Аднатуллиным Р.Ф., и подлинник платежного поручения № 119 от 15.05.2018 года на сумму 57 500 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлежащая взысканию со стороны сумма судебных расходов, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 57 500 рублей не отвечает критериям разумности и соразмерности и подлежит взысканию в размере 10 000 рублей, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и не представляло особой сложности, не рассматривалось по общим правилам искового производства. В этой связи расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Выводы суда основываются на разъяснениях, изложенных в пунктах 11, 12 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Самарского филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТоргЦентр-Уфа» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 140 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 823 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1