Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А08-748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород Дело № А08-748/2017 Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кавериной М. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белтекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ФОРМАТ-ОСКОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 123 594 руб. 66 коп. задолженности по оплате аренды, расходов на электроэнергию и коммунальные платежи, 75 268 руб. 89 коп. неустойки и 6 966 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

ООО "Белтекс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ФОРМАТ-ОСКОЛ" о взыскании 123 594 руб. 66 коп. задолженности по оплате арендной платы, расходов по электроэнергии и коммунальным платежам, 75 268 руб. 89 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты аренды.

Определением суда от 06 февраля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 29 марта 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному выписке из ЕГРЮЛ и в договоре возвращено органом связи за истечением срока хранения. Несмотря на почтовое извещение, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Определения суда о принятии искового заявления к производству и переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства также возвращены почтой.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,

направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Суд учитывает, что в силу п.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В силу ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2013 года между ООО "Белтекс" (арендодатель) и ООО "ФОРМАТ-ОСКОЛ" (арендатор) заключен договор аренды № 53/1-13, по условиям которого истец предоставил ответчику за плату в аренду помещение площадью 88,24 кв.м, расположенное на первом этаже «Главного корпуса» по адресу: <...>. Принимаемое в аренду помещение будет использоваться под производственно-складское помещение (раздел 1 договора).

Переданное в аренду помещение принадлежит истцу согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 24 января 2012 года.

Срок аренды помещения установлен сторонами с даты подписания на 11 месяцев с пролонгацией в отсутствие уведомления о прекращении договора (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Ежемесячная арендная плата по договору составляет 15 000 руб. 80 коп. из расчета 170 руб. за квадратный метр и подлежит оплате не позднее 10 числа текущего месяца. Оплата за потребленную электроэнергию производится дополнительно согласно показаниям счетчика по действующим тарифам (раздел 3 договора).

В дополнительном соглашении от 23 июля 2014 года стороны решили внести изменения в договор с 01 августа 2014 года. Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения истец передает в аренду ответчику помещение № 55 площадью 125,82 кв.м, находящееся на первом этаже «Главного корпуса» по цене 120 руб. за квадратный метр, ежемесячная арендная плата составляет 15 098 руб. 40 коп.

Актами от 01 сентября 2013 года и от 01 августа 2014 года подтверждается передача арендованных помещений ответчику. Ответчик принял помещения в аренду без замечаний по их состоянию.

Таким образом, истец обязательства по договору аренды № 53/1-13 исполнил.

01 апреля 2015 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 01 мая 2015 года. Арендатор обязался возвратить арендованное помещение 30 апреля 2015 года. Стороны договорились, что последним днем начисления арендной платы будет дата подписания акта возврата помещения, и подтвердили, что на 01 апреля 2015 года задолженность ответчика составляла 93 863 руб. 30 коп.

01 мая 2015 года между ООО "Белтекс" (арендодатель) и ООО "ФОРМАТ-ОСКОЛ" (арендатор) заключен договор аренды № 42-15, по условиям которого истец предоставил ответчику за плату в аренду часть помещения первого этажа площадью 126,01 кв.м, расположенное на первом этаже «Главного корпуса» по адресу: <...>. Принимаемое в аренду помещение будет использоваться для производства (приложение к договору), срок аренды установлен по 31 марта 2016 года (п.п. 5.1 договора).

Ежемесячная арендная плата по договору составляет 16 381 руб. 30 коп. из расчета 130 руб. за квадратный метр и подлежит оплате не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (приложение к договору и пункт 3.2 договора). Расходы, понесенные арендодателем по оплате потребленной арендатором электроэнергии и коммунальных услуг, в том числе водоснабжения холодной водой, водоотведения, вывоза с его территории и утилизации бытового мусора, по оплате потребленных арендатором услуг связи, а также расходы по отоплению имущества, подлежат компенсации дополнительно на основании счетов в течение трех дней с момента их выставления (пункт 3.3 договора).

В приложении к договору стороны указали, что арендатор осмотрел помещение и признал его соответствующим обычным требованиям, предъявляемым к помещениям такого рода. Сторонами подтверждено, что названный пункт приложения имеет силу акта приема передачи. Таким образом, истец обязательства по договору аренды № 42-15 исполнил, а ответчик принял помещение в аренду без замечаний.

30 сентября 2015 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № 42-15 с 01 октября 2015 года. В соглашении и акте сверки взаимных расчетов ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 123 594 руб. 66 коп. и обязался в соглашении уплатить задолженность до 01 ноября 2015 года.

Истцом и ответчиком также подписаны акты о дополнительных расходах по аренде, в которых ответчик подтвердил, что претензий по оказанным услугам не имеет.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела доказательств оплаты аренды в сумме 123 594 руб. 66 коп. ответчик не представил.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в суд не представлено доказательств внесения оплаты по арендным платежам. При этом ответчиком не оспорен размер задолженности истцу.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО "Белтекс" о взыскании с ООО "ФОРМАТ-ОСКОЛ" задолженности по оплате арендной платы обоснованно.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 75 268 руб. 89 коп. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 12 января 2015 года по 30 января 2017 года.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В приложении и пункте 3.2 к договору стороны предусмотрели размер и срок оплаты аренды - не позднее 10 числа каждого оплачиваемого месяца. Оплату потребленной арендатором электроэнергии и коммунальных услуг на основании счетов в течение трех дней с момента их выставления (пункт 3.3 договора). Даты выставления истцом счетов соответствуют датам подписания ответчиком актов принятия услуг на указанную в них сумму.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договоров аренды соответственно за нарушение арендатором сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06 июня 2014 года "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также

убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате аренды, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства

(ст.333 ГК РФ). В силу положений ст.330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и обычным размером неустойки в условиях делового оборота. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 75 268 руб. 89 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 12 января 2015 года по 30 января 2017 года.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФОРМАТ-ОСКОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белтекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123 594 руб. 66 коп. задолженности по оплате аренды, расходов на электроэнергию и коммунальные платежи, 75 268 руб. 89 коп. договорной неустойки за период с 12 января 2015 года по 30 января 2017 года, 6 966 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 205 829 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья Каверина М. П.