Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А40-117309/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117309/19-182-1053
г. Москва
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Моисеевой Ю.Б. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цветковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Штерн» (ОГРН 5147746114600, ИНН 7727843983, зарегистрировано по адресу: 117042, г. Москва, ул. Адмирала Руднева, д. 4, эт. 5, каб. 7/А, дата присвоения ОГРН: 19.09.2014)

к ответчику ООО «Биосвет-Дизайн» (ОГРН 1046603538706, ИНН 6670068848, зарегистрировано по адресу: 620137, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 41, 29, дата присвоения ОГРН: 04.11.2004)

о взыскании денежных средств в размере 3 628 457 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца – Евтусенко Е.А. по доверенности от 24.04.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Штерн» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Биосвет-Дизайн» о взыскании задолженности в размере 3 628 457 руб. 69 коп. по договору поставки ШТ № 146 ЮОД от 01 марта 2018.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 15.07.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки ШТ № 146 ЮОД от 01 марта 2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар (светильники и комплектующие к ним) в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заказах покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель обязан произвести оплату стоимости товара в течение 75 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствие с п. 4.4 договора поставки датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю или названному покупателем перевозчику, указанная в товарной накладной или экспедиторской расписке.

Факт передачи товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 628 457 руб. 69 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 039-01/19 от 22.03.2019 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 3 628 457 руб. 69 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 3 628 457 руб. 69 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биосвет-Дизайн» (ОГРН 1046603538706, ИНН 6670068848, зарегистрировано по адресу: 620137, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 41, 29, дата присвоения ОГРН: 04.11.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штерн» (ОГРН 5147746114600, ИНН 7727843983, зарегистрировано по адресу: 117042, г. Москва, ул. Адмирала Руднева, д. 4, эт. 5, каб. 7/А, дата присвоения ОГРН: 19.09.2014) задолженность в размере 3 628 457 (три миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 142 (сорок одна тысяча сто сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Ю.Б. Моисеева