Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А04-849/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-849/2024
г. Благовещенск
06 июня 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

Протокол вел секретарь судебного заседания  Р. В. Галичанина

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завитинская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ФИО1,

Администрация Завитинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>);

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 57 355,46 руб.,

при участии в заседании:  не явились

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Завитинская управляющая компания" о взыскании 57 355,46 руб. –в возмещение убытков в порядке суброгации по факту затопления квартиры №23 многоквартирного дома по адресу: <...>, произошедшего 15.09.2023 в результате протечки кровли многоквартирного дома (акт осмотра № 10 от 15.09.2023).

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на причинение вреда вследствие непреодолимой силы: на территории г. Завитинск был введен режим чрезвычайной ситуации, вызванной выпадением обильных осадков. Представил письмо Администрации Завитинского муниципального округа № 2096 от 18.04.2024 в котором подтвержден факт повреждения кровли спорного МКД в результате града 20.08.2023.

ФИО1 отзыв на иск не представила.

Администрация Завитинского муниципального округа отзыв на иск не представила.

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" пояснила, что кровля  спорного МКД была повреждена в результате неблагоприятных погодных условий, вследствие чего указанный дом был включен в перечень домов, чья кровля подлежала капитальному ремонту в связи с выпадением осадков (града) на территории г. Завитинска 20.08.2023 (Распоряжение Администрации Завитинского муниципального округа № 322). Работы по ремонту кровли  были выполнены  в соответствии с условиями договора от 25.08.2023 в сроки, предусмотренные региональной программой и краткосрочным планом, утвержденным Министерством ЖКХ Амурской области. Акт приемки работ по ремонту кровли спорного МКД подписан 19.01.2024, как пояснила некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области", по состоянию на 15.09.2023 ремонтные работы на объекте не велись.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

06.02.2020 между ООО СК «Сбербанк страхование» и Залит Г.М.. был заключен договор страхования квартиры №23 многоквартирного дома по адресу: <...> (полис серия 007SB № 56051408961). В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Как следует из акта осмотра от 15.09.2023, произошло намокание потолка спорной квартиры. Причиной намокания явилось повреждение кровли в связи с выпадением града 20.08.2023, что указано в акте № 10 от 15.09.2023, составленного сотрудниками ответчика с участием Залит Г.М. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании страхового акта № 154818-ИМ-23 от 03.10.2023 в размере 57 355,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 694975 от 04.10.2023.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), которые в п. 4.6.1.1. устанавливают: организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Приложением № 2 к Правилам установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования: протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение одних суток.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, кровля  спорного МКД была повреждена в результате неблагоприятных погодных условий, вследствие чего указанный дом был включен в перечень домов, чья кровля подлежала капитальному ремонту в связи с выпадением осадков (града) на территории г. Завитинска 20.08.2023 (Распоряжение Администрации Завитинского муниципального округа № 322). Работы по ремонту кровли  были выполнены  в соответствии с условиями договора от 25.08.2023 в сроки, предусмотренные региональной программой и краткосрочным планом, утвержденным Министерством ЖКХ Амурской области. Акт приемки работ по ремонту кровли спорного МКД подписан 19.01.2024. Данные обстоятельства подтверждены письмом Администрации Завитинского муниципального округа № 2096 от 18.04.2024.

П. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

П. 3 ст. 401 ГК РФ гласит:

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, осадки в виде града имели место быть 20.08.2023, протечка кровли произошла 15.09.2023, до окончания работ по капитальному ремонту кровли. Таким образом, протечка кровли произошла вследствие форс-мажорных обстоятельства, в связи с чем суд считает доказанным факт отсутствия вины ответчика в причинении ущерба.

Требования не подлежат удовлетворению с отнесением на истца расходов по госпошлине в размере 2 294 руб. (пл. пор. № 81033 от 26.12.2023).

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                          А.А. Стовбун