Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А45-13604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13604/2019
г. Новосибирск
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

2. муниципальное образование г. Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

3. муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Спортивная школа технического, экстремального, интеллектуального спорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору ресурсоснабжения № 526003928 от 17.09.2018 за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 в сумме 25864,04 руб., пени за период с 10.11.2018 по 31.01.2019 в сумме 296,86 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 06.09.2019, ответчика ФИО2, директор.

Установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Лидер" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию нежилым помещением ответчика, расположенном в подвале многоквартирного дома по адресу <...>. Задолженность ответчика составила 25864,04 рублей за период с 02.08.2018 по 31.01.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на то, что в спорных помещениях проходят три трубопровода отопления – две транзитные трубы и одна общедомовая. Транзитные трубы проходят в соседнее здание, расположенное по адресу <...>, в котором располагается муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Спортивная школа технического, экстремального, интеллектуального спорта" (третье лицо). К транзитному трубопроводу имеется врезка радиатора, который находится в ненадлежащем состоянии, имеет ржавчину и не функционирует. Более подробно доводы ответчика приведены в отзыве на иск.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены.

Мэрия города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" поддержали письменно позицию истца, просили иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор ресурсоснабжения № 526003928 от 17.09.2018, согласно которому истец поставляет ответчику тепловую энергию для объектов теплоснабжения – нежилые помещения площадью 216,3 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу Новосибирск, Красный проспект, 218 (далее - объект).

Помещения переданы ответчику по договору аренды от 02.08.2018, заключенному с Мэрией г.Новосибирска, в п.2.2.3 которого указано на обязательство ответчика по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Истец просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 02.08.2018 по 31.01.2019 в размере 25864,04 рубля, рассчитанную в отсутствие приборов учета исходя из нормативов потребления.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснив, что 02.08.2018 между Мэрией г.Новосибирска и ответчиком был заключен договора аренды спорных нежилых помещений, в котором установлено обязательство ответчика по заключению договора теплоснабжения с истцом. Выполняя условия договора аренды, ответчик заключил договор № 526003928 от 17.09.2018 с истцом, однако в процессе эксплуатации помещений было установлено, что договор был заключен ошибочно, поскольку в помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки. Через помещения транзитом в соседнее здание проходят две трубы, через которые тепловой энергией снабжается соседнее здание, занимаемое Школой. Трубы находятся в аварийном состоянии, имеют ржавчину и сколы. К транзитному трубопроводу имеется врезка для 2 радиаторов, которые находятся в ненадлежащем для эксплуатации состоянии. В помещениях ответчика также находится общедомовая труба.

Согласно акту преддоговорного осмотра от 23.08.2018 в помещениях ответчика точкой подключения являются стояки МКД, ОДПУ отсутствует, имеются радиаторы отопления с нагрузкой , согласованной в договоре.

Ответчик после заключения договора с истцом неоднократно просил последнего обследовать занимаемые им помещения на предмет наличия в помещениях системы отопления.

23.10.2018 в заявлении ответчик просил истца выйти на объект, провести технический аудит и выявить факт потребления ресурсов, произвести перерасчет начислений.

31.10.2018 истец письменно сообщил ответчику об отсутствии оснований для повторного обследования спорных помещений, ссылаясь на недопустимость отключения ответчиком системы отопления, предусмотренной проектом дома.

22 марта 2019 комиссионно в составе Мэрии г.Новосибирска, МУП «Энергия», МУП «ЦМИ», Школы (третьего лица), ответчика был проведено обследование трубопроводов, проходящих по подвальному помещению, занимаемому ответчиком, и установлено, что через помещения проходит трубопровод в соседнее здание, расположенное по адресу <...>, имеется одно место с хомутом, 2 места ржи, имеется одна врезка для приборов отопления. Транзитный трубопровод подключен к общедомовым трубопроводам. Комиссией предписано ответчику ликвидировать врезку приборов отопления и сделать трубопровод доступным для обслуживания, направить письмо о недопустимости аренды помещений, Школе предписано выполнить ремонт труб к зданию Школы.

Поскольку со стороны ответчика данный акт подписан не был, а также в целях установления обстоятельств подачи в спорные помещения тепловой энергии, судом в определении от 07.08.2019 предложено сторонам провести совместное обследование помещений ответчика, установить обстоятельства потребления тепловой энергии либо его отсутствие, установить параметры теплопотребления, при необходимости рассмотреть вопрос проведения судебной экспертизы.

Необходимость в экспертизе стороны не усмотрели, 23.08.2019 провели совместный осмотр помещений ответчика.

Согласно акту от 23.08.2019 в помещениях ответчика находятся отопительные приборы, по помещению проходит транзитный трубопровод, частично изолированный, трубопровод системы МКД изолирован полностью. Отопительные приборы в количестве 2 шт - конвекторы, подключены от одной врезки в транзитный трубопровод. Акт подписан ответчиком без замечаний.

Место установки приборов отопления в акте не указаны. Между тем стороны в судебном заседании пояснили, что приборы отопления установлены в помещениях № 7 и № 8 согласно техническому плану помещений (л.д. 117), площадью 14,4 и 11,1 кв.м. соответственно. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как пояснил суду представитель ответчика, для производственных целей из всей площади помещений 216.3 кв.м., отапливаются именно эти два помещения, где находятся радиаторы отопления от врезки транзитного трубопровода. Однако отопление осуществляется ответчиком автономно, радиаторы отопления от врезки находятся в неудовлетворительном состоянии.

По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

При этом согласно части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В отсутствие приборов учета расчет потребления определен истцом в соответствии с (п. п. 42(1), 43 Правил; п. п. 2(4), 2(6) Приложения N 2 к Правилам № 354 (по нормативам потребления). В целях содержания общего имущества МКД тепловая энергия ответчику в рамках настоящего дела не предъявлялась.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В рассматриваемом случае сторонами не оспариваются следующие обстоятельства, подтвержденные актами осмотра от 22.03.2019, от 23.08.2019, а именно: прохождение через подвальные помещения транзитных трубопроводов, частично изолированных, прохождение через подвальные помещения ответчика изолированных трубопроводов системы МКД, наличие одной врезки в транзитный трубопровод и двух радиаторов отопления в помещениях ответчика площадью 14,4 кв.м. и 11,1 кв.м.

Доказательства наличия в спорный период в помещениях ответчика площадью 190,8 кв.м. (216,3 – 14,4 - 11,1) устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитные трубопроводы являются оборудованием, предназначенным именно для отопления нежилых помещений, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в порядке статей 65, 68 АПК РФ истцом суду не представлены.

Между тем при наличии радиаторов отопления в двух помещениях ответчика действует презумпция потребления тепловой энергии указанными помещениями площадью 14.4 кв.м. и 11.1 кв.м., которая надлежащим доказательствами ответчиком не опровергнута. От экспертизы стороны отказались. Доказательств отсутствия отопления в отопительный период, а также доказательства подачи тепловой энергии пониженной температуры также ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор. На основании изложенного услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Ответчиком не представлены доказательства подключения собственной автономной системы отопления в помещениях, где установлены радиаторы, общей площадью 25,5 кв.м., не представлены доказательства подачи тепла в данные помещения с пониженными параметрами.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению исковые требования в размере 3048,91 рублей согласно расчету: 0,021х0,75х25,5=0,401625 Гкал/мес., в том числе за август 2018 (неполный месяц с 02.08.2018) – 492,97 рублей ((0,4016-0,01296)х1075,07 +18%), за период с сентября по декабрь – 2037,84 рублей (0,4016х1075,07 + 18%)х4), за январь 2019 – 518,10 рублей (0,4016х1075,07 +20%).

Истец также просит взыскать пени в размере 296,86 рублей за период с 10.11.2018 по 31.01.2019 согласно расчету (л.д. 116), предусмотренной на частью 14 статьи 155 ЖК РФ (законная неустойка).

Поскольку судом установлена правомерность заявленных требований в части основного долга частично в размере 3048,91 рублей, пени подлежат пересчету.

На задолженность августа и сентября 2018 в общей сумме 1002,43 рубля за период с 10.11.2018 по 31.01.2019 размер пени составит 26,45 рублей, в том числе исходя из 1/300 ставки 7% за период с 10.11.2018 по 08.01.2019 в размере 14,03 рублей, исходя из 1/130 ставки 7% за период с 09.01.2019 по 31.01.2019 в размере 12,42 рублей.

На задолженность октября 2018 в размере 509,46 рублей за период с 13.12.2018 по 09.01.2019, исходя из 1/300 ставки 7%, размер пени составит 3,33 рублей.

На задолженность октября и ноября 2018 с 10.01.2019 по 31.01.2019, исходя из ставки 1/300, размер пени составит 5,24 рублей.

Судом установлено, что в расчете истца пени за декабрь 2018 не начислены.

Всего пени составят 35,02 рублей. В этой части иск подлежит удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топ Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 3048,91 рублей, пени в размере 35,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 235 рублей.

В остальной части в иске отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова