Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А32-16742/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16742/2020
г. Краснодар
18 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску САО «ЭРГО», г. Москва

к ООО «Авто-Премиум», г. Краснодар

о взыскании 348 453,69 руб.

При участии в заседании:

от истца: уведомлен

от ответчика уведомлен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась САО «ЭРГО» (далее - истец) к ПАО «СК «Росгосстрах» (далее – ответчик), о взыскании 1 087 126 руб., 77 коп.

Представитель истца не явился.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 05.05.2020 произведена смена наименования истца САО «ЭРГО», г. Москва на АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва.

Представитель ответчика не явился, направил отзыв, производство по делу просил прекратить, поскольку сумма неосновательного обогащения возвращена истцом платежным поручением № 3371 от 09.12.2019 в размере 348 453 руб. 56 коп.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования ст. ст. 150, 151 АПК РФ, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертом с копией определения суда о принятии искового заявления к производству, получено сторонами.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку и открыл судебное заседание в первой инстанции 09.09.2020.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц участвующих.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что 02 июня 2019 года между Страховым акционерным обществом ЭРГО (далее САО ЭРГО, Страховщик) и ФИО1 (далее Страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства № М21-701754.

06 сентября 2019 года около 15 часов 50 минут застрахованный автомобиль марки БМВ ХЗ государственный регистрационный знак <***> был поврежден, в результате погодных условий, а именного сильного дождя и града. Указанный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 14.09.2019 года.

24 сентября 2019 года Страхователь обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о наступлении потенциального страхового случая с указанием возникших обстоятельств и приложив необходимый пакет документов.

Страховщик, рассмотрев заявление Страхователя, признал событие страховым и выплатил страховое возмещение в размере 587 002 рубля 24 копейки на основании Счета №SRO136074 от 02.10.2019 года на счет ООО «Авто-Премиум».

02 октября 2019 года согласно Заказ-наряду SR0136074 автомобиль марки БМВ ХЗ государственный регистрационный знак <***> был принят официальному дилеру ООО «Авто-Премиум» на ремонт.

31.11.2019 года Страхователь прибыл на станцию технического облуживания автомобиля ООО «Авто-Премиум» по адресу: <...>/Б, однако на СТОА и прилегающей территории автомобиля марки БМВ ХЗ государственный регистрационный знак <***> Страхователь не обнаружил.

В результате Страхователем выяснилось, что автомобиль марки БМВ ХЗ государственный регистрационный знак <***> находился по адресу: <...>, по которому отсутствуют официальные дилеры марки автомобиля БМВ ХЗ государственный регистрационный знак <***>. Помимо этого, повреждения транспортного средства согласованные при принятии официальным дилером ООО «Авто-Премиум» на ремонт не были устранены в полном объеме, что подтверждается экспертным заключением № 0926 от 10.12.2019 года.

Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства составила 1 149 694 рублей 00 копеек, что подтверждается Экспертным заключением № 0926 от 10.12.2019 года, которое проведено по инициативе Страхователя и Ремонт-калькуляцией от 23.10.2019 года

Поскольку повреждения транспортного средства были устранены не в полном объеме, разница между выплаченным страховым возмещение в размере 587 002 рубля 24 копеек на счет ООО «Авто-Премиум» и фактическим ремонтом в размере рублей 68 копеек составила 348 453 рублей 56 копеек

16 декабря 2019 года Страхователь обратился в САО «ЭРГО» с претензией, указав, что застрахованное транспортное средство находилось на территории другой станции технического облуживания и повреждения автомобиля не устранены в полном объеме, ссылаясь на Экспертное заключение № 0926 от 10.12.2019 года, которое проведено по инициативе Страхователя.

24.12.2019 года между САО «ЭРГО» и Страхователем заключено Соглашение о выплате страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При заключении договора страхования стороны, в соответствии с требованиями статьи 942 ГК РФ согласовали все существенные условия договора, в частности: об определенном имуществе, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы и сроке действия договора.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования и обязательны для выполнения их страхователем, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к договору.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

19.11.2019 в адрес Ответчика посредством электронной почты (с claims(5).erqo.ru на адрес anatoliv.blohin@bmw-modus.ru) было направлено письмо (исх. №13183 от 19.11.2019) с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства по платежному поручению № 7451 от 05.11.2019 в сумме 348 453 руб. 56 коп.;

09.12.2019 вышеуказанные денежные средства в размере 348 453 руб. 56 коп., были перечислены на расчетный счет Истца, что подтверждается платежным поручением № 3371 09.12.2019.

То есть, сумма неосновательного обогащения ответчиком возращена истцу до принятия искового заявления к производству Арбитражным судом Краснодарского края.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнить наименование истца. Считать наименование истца – АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва.

Ходатайство ООО «АВТО-ПРЕМИУМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «АВТО-ПРЕМИУМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар о приобщении документов удовлетворить.

АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец